只有當潮水退去，才知道誰在裸泳。人如此，銀行亦是如此。

在經濟上行期，各家銀行的業績都是水漲船高，同業之間、無非是增速快慢的差異；而在當前銀行業面臨的挑戰下，由於各自稟賦的區別、轉型的快慢，行業內部的分化也愈發明顯。

同爲中小銀行，中報數據上既有常熟銀行、瑞豐銀行營收分別爲12.03%、14.86%，歸母淨利潤分別爲19.58%、15.37%的同比高增長，也有貴州銀行營收-14.29%、歸母淨利潤-6.03%的同比下滑。

貴州銀行（06199.HK）業績的頹勢，固然有其經營治理層面的問題；然而蹊蹺的是，日前其股東——遵義車務段勞動服務公司，卻以超過市場價（股價）1.35倍的底價掛牌，欲轉讓持有的該行股票。

蹊蹺的價格：市場價1.31元/股，掛牌底價3.08元/股

相比於二級市場的買賣“零售”，股權在產權交易所的掛牌轉讓、就更像是一種“批發”銷售。既然是“批發”，量大之下價格往往也有一定的“折扣優惠”。特別是，貴州銀行（06199.HK）這種營業收入同比下滑14.29%、歸母淨利潤同比下滑6.03%的股票，按理來說折價應該更爲明顯。

然而蹊蹺的是，情況卻恰恰相反。

本次遵義車務段勞動服務公司、在北京產權交易所掛牌轉讓貴州銀行340.6506萬股股份，轉讓“底價”爲1049.203848萬元，按此推算則平均股價3.08元人民幣/股；而當日貴州銀行（06199.HK）在港交所的市場收盤價爲1.45港元/股。按9月21日收盤後人民幣兌港元1.1044的匯率，那麼以人民幣計價的市場收盤價爲1.31元人民幣/股。

也就是說，原本應有“折扣優惠”的掛牌底價爲3.08元人民幣/每股，而市場收盤價格爲1.31元人民幣/股。“批發價”高出“市場價”1.77元，前者價格超出後者135%或1.35倍。

即使考慮到港股市場的流動性問題，站在本次的賣方角度，如果誠心“出手”，那麼價格應該越低越好，只有低於“市場價”一定幅度，才能由於價格上的“吸引力”而將股權脫手；而站在買方的角度，即使該行的股票日常成交清淡、而不得不溢價買入，但按照市場價的2.35倍購買，幾乎所有的投資者都會三思而後行。

雖說大千世界無奇不有，但在現實的經濟利益面前，絕大多數機構或人都會有理性的一面。特別是在如此簡單的邏輯和場景下，蹊蹺的背後或許有不爲人知的考量。

目前不少業績較差的中小銀行股票轉讓，可能有兩方面的原因。

一方面，一些中小銀行的回報情況確實較爲一般。

儘管也會有所分紅，但分紅可能還彌補不了股價的跌幅。根據Wind數據，貴州銀行（06199.HK）按最新收盤日（9月20日）計算的2023年度股息率爲3.78%，在港上市銀行股中排名倒數第5；而今年以來該股截至9月20日的股價跌幅爲4.61%。

部分港股上市銀行最新收盤日計2023年度股息率一覽

單位：%；基礎數據來源：Wind

另一方面，央企“限金令”的影響可能也開始顯現。

在5月27日由權威機構召開會議審議通過《防範化解金融風險問責規定（試行）》後，據《經濟觀察報》等媒體報道，國資委已在近日明確：各中央企業原則上不得新設、收購、新參股各類金融機構，對服務主業實業效果較小、風險外溢性較大的金融機構原則上不予參股和增持。

在此政策之下，近期不少央企及關聯企業，紛紛響應號召、清退股份。而遵義車務段勞動服務公司，雖然在性質上屬於集體所有制企業，但其股權由中國鐵路成都局集團有限公司遵義車務段100%控股。

但掛牌底價高於市場價2.35倍，相信大多數人都知道：如果按市場規律辦事，其轉讓過程恐將“曠日持久”。

實際上，在北京產權交易所的網站上，還掛着一筆更大的擬轉讓信息。

中航信託股份有限公司名下的貴州銀行股份有限公司6500.2463萬股股份，也欲進行股權轉讓。但該筆將於11月1日結束披露的項目看起來就合理得多，沒有約定底價、而是價格“面議”。

中航信託名下的該筆轉讓，掛牌日期早於5月27日權威機構召開會議審議通過《防範化解金融風險問責規定（試行）》；同時，報價情況也更“合情合理”，可能純粹出於前述的經濟利益考量而進行股權轉讓。

業績不佳、高管接連落馬，並錯失戰略機遇

根據2024年半年報數據，貴州銀行當期總資產爲5884.41億元，同比增長130.23億元、增幅2.26%；營業收入50.80億元，同比下降8.47億元、降幅14.29%；實現歸母淨利潤20.73億元，同比下降1.33億元、降幅6.03%；淨息差爲1.68%，相比去年同期的2.07%下降39個基點；不良貸款率1.65%，相比去年同期的1.38%增長0.27個百分點，風險水平明顯提高；撥備覆蓋率290.57%，相比去年同期的367.84%、風險承受能力下滑明顯。

貴州銀行原本就治理較爲薄弱，而中報的業績也明顯不佳。除了總資產略有增加，其它諸項指標均趨於弱化。

“沒有對比就沒有傷害”，如果將中西部的8家上市城商行放在一起，那麼貴州銀行多年的頹勢就顯露無餘。

如果以2016年的各行營業收入爲基數“1”，那麼截至2023年，貴州銀行僅從“1”增至“1.27”，在上述8家行中處於墊底位置。而最新的2024年中報數據，即使已面臨退市危機的鄭州銀行，營業收入同比下降7.59%，也明顯好於貴州銀行的同比14.29%的負增長。

2016至2023年各銀行營業收入增勢對比

基礎數據來源：iFind

在營業收入和歸母淨利潤均負增長的同時，貴州銀行的風險水平也不容忽視。

不良貸款率1.65%，相比去年同期的1.38%增長0.27個百分點；而蘊含潛在風險的關注貸款佔比，也從2.61%升至2.89%。問題貸款佔比，合計已達到了4.54%。

不但總體風險水平高，而且行業分佈也過於集中，突出顯示了該行的日常治理問題、風險管控存在戰略性失誤。

從2024年中報數據來看，該行房地產門類的不良貸款率高達28.54%！同時該門類的不良貸款餘額仍有20.63億元，在不良貸款總計中高達35.83%!

2024年中報貴州銀行貸款分行業門類情況一覽

單位：%，億元；基礎數據來源：iFind

事在人爲，“事”的背後往往都是“人”的問題。貴州銀行也不例外，近年來該行已成爲銀行反腐“重災區”之一。

續該行原董事長李志明在2023年10月涉嫌嚴重違紀違法，接受貴州省紀委監委紀律審查和監察調查；接着在2024年2月，該行原首席專家王向東也被調查；到了5月，與李志明曾“搭檔”數年的該行原行長許安，也步其後塵落馬。

貴州銀行高層亂相引發的治理不佳，不僅是一時的業績，更可惜的是喪失了難得的戰略機遇。

2012年12月，出於優化整合金融資源的初衷，貴州的遵義、安順和六盤水三家城市商業銀行在省級的統籌安排下，合併成立爲貴州銀行，並將總部設於省會貴陽。

儘管總部位於貴陽，但其中的遵義卻是茅臺酒廠的所在地。在2019年末貴州銀行上市時，貴州茅臺酒廠就持股17.50億股、佔比12.00%；根據天眼查顯示，截至目前貴州茅臺仍然持股不變，是該行僅次於貴州省財政廳的第二大股東。

所謂背靠大樹好乘涼，個人如此、銀行也是如此。貴州銀行背後有貴州茅臺這樣實力雄厚的企業大股東，按常理來說，只要協調維護得當、其益處是不言自明的。

需要貸款時，以往貴州茅臺持續多年的高速增長，對貸款的需求也“水漲船高”、規模可觀，不但如此，做爲全國知名企業、其貸款的安全係數極高；除此之外，存款和中收等業務也大有可爲，不論是開立的各類賬戶日常留存、對公常見的派生存款、理財產品，乃至員工及家屬羣體的業務都很可觀；此外，貴州茅臺在產業鏈中的龍頭地位，還決定了產業鏈、營銷鏈內必有相當部分的合作方，爲結算便利而紛至沓來、在貴州茅臺的主辦行開辦業務。

而站在貴州茅臺的角度，業務給誰都是做，所謂肥水不流外人田，給了自己的“兒子”，年終的投資收益還有鉅額迴流。所以於情於理，由於在大股東層面背靠了貴州茅臺這棵“參天大樹”，貴州銀行相比同業而言，原本已經贏在了“起跑線”。

可惜的是，由於此前高管層的亂相，貴州銀行似乎錯失了這一戰略機遇。至少從數據來看，理想很美好，現實很骨感。

2024年中報數據，貴州銀行營業收入爲50.80億元，同比降幅14.29%，而貴州茅臺營業收入爲834.51億元、同比增幅17.56%，兩者幅度相差31.85個百分點。

而在以往的“黃金期”，從2016年至2023年，貴州茅臺營業收入從“1”增至3.75，而貴州銀行僅從“1”增至1.27，長達七年的增長卻僅有27%！

2016至2023年貴州茅臺及貴州銀行營業收入增勢對比

基礎數據來源：iFind