來源：國際投行研究報告

英特爾能與波音分享的慘痛教訓：有時亡羊補牢爲時已晚

與英特爾前CEO基辛格一樣，波音新任掌門奧特博格是一位重視技術的領導人，肩負着拯救因過於關注眼前盈利而深陷泥潭的美國製造業傳奇的使命。

善變的投資者今天可能爲商學院出身的高管支付高股息和大幅削減成本而鼓掌，明天就可能要求工程師出身的高管取而代之，以彌補失去創新帶來的問題。要當心他們又改主意。

2024年12月初帕特·基辛格(Pat Gelsinger)意外辭任英特爾(Intel)首席執行官兼董事正是基於這個原因。這位出生於賓夕法尼亞州的工程師曾幫助開創了USB端口和Wi-Fi技術，他於2021年1月13日獲任英特爾首席執行官，肩負着從臺積電(Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.)和Advanced Micro Devices手中奪回失去的技術陣地的使命。當時英特爾股價應聲上漲了近7%。

而在基辛格卸任當天，英特爾股價收盤基本持平。投資者對他離開並不感到難過。

2024年早些時候接掌美國製造業“另一個墮落天使”波音公司(Boeing)的奧特博格(Kelly Ortberg)需要以此爲鑑。

誠然，這家飛機製造商問題的根源與英特爾並不完全相同。此前波音從大局上把握得很好，在空中客車(Airbus)仍爲製造A380超級巨無霸客機而苦苦掙扎時，波音就開發出了輕量級的787夢想客機(Dreamliner)。但波音外包了太多業務，並且質控不嚴，最終導致了災難性的後果。

相比之下，英特爾一直堅持集芯片設計和製造爲一體的垂直整合模式。該公司的一些失誤與產品和生產有關：首先高管們錯失了蘋果公司(Apple) iPhone的機遇，然後又沒有趕上如今成爲人工智能(AI)革命基石的圖形處理器風口。英特爾在向更小的半導體技術節點轉型方面也不夠快。

不過，波音與英特爾之間仍有一個共同點：自2000年代以來都變得過於狹隘地關注眼前的盈利能力，而它們所處的行業都需要鉅額支出才能在未來幾十年保持競爭優勢。股息支付和股票回購激增，公司文化也從注重技術人才轉向了根據財務指標獎勵管理人員。

投資者最終看到了這種做法的愚蠢之處。在一次線上會議上，基辛格的願景獲得了英特爾董事會全體支持，其中包括一項大膽而成本不菲的押注——建造新的製造工廠爲其他公司代工芯片，成爲拜登(Biden)政府產業政策的重要組成部分。

儘管如此，在英特爾去年10月報告了有史以來最大的季度虧損後，董事會還是趕走了基辛格，儘管他帶頭髮起的新制程技術Intel 18A要到2025年中期纔會證明其價值。現在，英特爾的戰略方向尚不清楚，華爾街再次將注意力集中在潛在的短期解決方案上，比如可能出售公司部分資產，同時不放棄2022年《芯片法案》(Chips Act)提供的80億美元撥款。

過去，引入“救火隊長”的舉措曾起到效果。1987年，安迪·格魯夫(Andy Grove)進行了代價高昂的轉型，從內存芯片轉向微處理器，開啓了“Intel Inside”時代。在美國企業界，艾倫·穆拉利(Alan Mulally)曾領導波音極爲成功的777項目，他於2006年轉而重振陷入困境的福特汽車(Ford Motor)產品線。

不過，新任首席執行官的全面創新計劃被打斷也是很常見的。20世紀90年代，通用汽車(General Motors)的羅伯特·斯坦普(Robert Stempel)就曾經歷過這種情況，甚至惠普(Hewlett-Packard)的李艾科(Léo Apotheker)在2010年也有過這樣的遭遇：在擔任首席執行官的幾個月裏，他作出了一些非常糟糕的決定，但他提出了剝離個人電腦業務、專注於軟件和雲計算的設想，這在2015年惠普一分爲二時被證明是正確的。

在波音公司，技術型人才奧特博格被譽爲卡爾霍恩(Dave Calhoun)之後正確的人選，因爲沒有工程背景的內部人士卡爾霍恩未能穩住局面。到目前爲止，奧特博格已成功結束了一場破壞性的機械師罷工，但他很快將面臨滿足短期交付目標的迫切需求，以堵住波音現金流失的漏洞。

幾年後，當737 MAX的替代機型開始研發時，奧特博格將迎來真正的考驗。屆時，距離波音最後一款全新機型787首次試飛已經過去近20年。如果波音不採取大膽且成本高昂的舉措來推動飛機製造業務向前發展，航空公司從空客購買下一代飛機的風險也將前所未有地高。然而，鑑於波音許多經驗豐富的工程人才已經流失，而投資者又迫切希望挽回部分損失，因此波音選擇求穩的誘惑將十分巨大。

儘管奧特博格已承諾迴歸“正確的關注點和文化”，但英特爾的失敗凸顯了獲得上下級持續支持的重要性。這對價值投資者和政策制定者來說也是一個警示：當前的市場熱情支持軟件巨頭的“登月計劃”，但對成熟的硬件行業而言，市場的耐心要少得多。

自基辛格離職以來，英特爾股價又下跌了18%。召喚“救火隊長”最危險的一點在於，他有可能在問題尚未解決、風險依然存在的情況下就被解僱。

特別聲明：以上內容僅代表作者本人的觀點或立場，不代表新浪財經頭條的觀點或立場。如因作品內容、版權或其他問題需要與新浪財經頭條聯繫的，請於上述內容發佈後的30天內進行。

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP