1月21日，突然躥紅愛奇藝懸疑網劇《漂白》（下稱“網劇漂白”），被南方都市報原調查記者王猛指責涉嫌抄襲。

王猛表示，網劇漂白抄襲2012年南方都市報的深度調查報道《漂白》。他曾爲這篇稿件，輾轉多地，採寫近百人才得已完成。

​

王猛認爲，網劇漂白與《漂白》標題完全相同，題材也相同，幾乎“復刻”；其次，網劇漂白改編影視，沒有經過記者及版權擁有者南方都市報的允許。

​

網劇漂白編劇陳枰發佈聲明否認抄襲。

陳枰表示，網劇漂白是改編自她的小說漂白，她也曾走訪多地，採訪多人，2022年3月正式出版，“小說反響不錯，才改編爲電視劇劇本。”

陳枰認爲，她是30年老編劇，她知道原創不易，支持雙方走法律途徑。

王猛隨後發文反駁，陳枰小說漂白第四部分、第五部分的主幹內容，都是對南方都市報原稿的洗稿。

事實上，這不是陳枰首次被指控“小說改電視劇”抄襲。

​

2013年作家畢飛宇的小說《推拿》熱播，編劇是陳枰。與此同時，畢飛宇發現，市場上有另一本《推拿》流通，作者爲陳枰。畢飛宇以侵害著作權及不正當競爭糾紛爲由將陳枰起訴。

2014年9月19日，二審終審宣判，陳枰敗訴。

​

陳枰曾在該案中辯稱，她的《推拿》是劇本，不是小說，是具有獨立著作權的全新作品。

​

法院認爲，陳枰的《推拿》不是劇本，相比較《推拿》的劇本，陳枰刪除舞臺指示等劇本的元素，增加了小說元素，“是小說還是劇本，屬於文學創作或者理論研究領域的問題，不是本案探討的範疇。”

陳枰的改編作品《推拿》享有不獨立著作權，要受到原作品著作權的限制。

陳枰未經畢飛宇的許可出版發行《推拿》，侵害畢飛宇著作權中的改編權。

陳枰與出版社構成不正當競爭，雙方需賠償畢飛宇14萬元，賠償原著出版社8.5萬元。

​畢飛宇後來回憶，《推拿》的糾紛吸取之前同樣是陳枰改編爲電視劇、同樣署名陳枰出版的“長篇小說”《青衣》教訓。當時他同意陳枰出版劇本，卻沒想到對方出的是長篇小說，“這讓我覺得喫了一隻蒼蠅。”

​《推拿》之外，另有一起指責陳枰、愛奇藝“抄襲”的官司剛剛結束二審。

2021年作家格十三指出愛奇藝網劇《北轍南轅》部分臺詞抄襲她的小說《了不起的中年婦女》。《北轍南轅》的編劇陳枰，也出版同名小說，署名陳枰，電商平臺顯示一本書單價36元。格十三將《了不起的中年婦女》《北轍南轅》小說對比，列舉出幾處雷同。

格十三以著作權侵權及其他不正當競爭糾紛將北京愛奇藝科技有限公司等三家公司起訴。2024年11月27日，二審終審判決，格十三敗訴。

​法院認爲，格十三所訴6段文字，具有獨創性，享有著作權，愛奇藝的《北轍南轅》發行時間晚於格十三文字作品發表時間。

​格十三認爲該劇第 1、5、7集中的部分人物對話內容抄襲其作品。

​法院認爲，上述全部相同的內容約100字，使用量在涉案劇中所佔比例極小，無論作爲引用還是借鑑，其程度尚在適度和合理範圍內，構成合理使用。不構成不正當競爭、著作權侵權，故駁回格十三上訴請求。

​格十三稱，她不服二審判決，決定申請再審，“一審駁回理由是，我的作品構成著作，被告是合理引用，二審認爲不構成著作，所以我們想要申請再審。”

來源：青島廣播電視臺正在新聞

海量資訊、精準解讀，盡在新浪財經APP