過去六個月中，AI交易的勢頭轉向了定製ASIC，市場認爲ASIC的增長潛力將是商用GPU的幾倍，受此影響，英偉達漲勢處於停滯狀態，AMD也表現不佳。但在摩根士丹利看來，ASIC長期難以撼動商用GPU的市場地位。

2月12日，摩根士丹利策略分析師Joseph Moore及其團隊發佈報告稱，ASIC作爲一個芯片類別，不優於或劣於商用GPU，兩者只是實現相同結果的不同方式。

大摩表示，ASIC在某些特定場景應用中確實表現出色，但高度依賴於特定客戶的定製需求；儘管ASIC的開發成本通常較低，但其系統成本和軟件部署成本卻可能遠高於可大規模商用的GPU，客戶可能需要花費大量時間和資源來適配軟件，導致總體擁有成本更高。

此外，英偉達的CUDA生態系統已經非常成熟，客戶可以輕鬆部署和運行不同工作負載，這會增加總體擁有成本。大摩預測，芯片領域的現有領導者英偉達仍會保持主導地位，除非發生意外變化。

相較於商用GPU，定製ASIC應用場景太窄

大摩表示，有時候是的——在針對更狹窄的應用場景時，定製ASIC非常具有吸引力。ASIC是爲特定的雲服務提供商或企業客戶定製的芯片，能夠提供更高的性能和效率，因此具有差異化的市場競爭優勢。

比如谷歌TPU（張量處理器）的成功——成功的原因是谷歌發明了現代LLM的Transformer技術，並指導博通開發了一款專門爲此優化的芯片，這也爲博通帶來了超過80億美元的收入。

不過，英偉達正在通過優化其GPU來適應Transformer模型，重新奪回市場份額。而且，在雲計算領域，商用GPU往往比ASIC更具競爭力。

因此，大摩認爲，未來，定製化ASIC的優勢可能更體現在傳統工作負載上——畢竟，英偉達專注於訓練多模態AGI（人工通用智能）模型，這一訓練能力對某些舊應用來說可能有些過剩了。

但大摩也補充道，在提供高端訓練能力方面，英偉達可能仍然難以被超越。

定製ASIC開發成本低，但系統成本更高

摩根士丹利表示，ASIC本身比GPU更便宜，尤其是在硬件成本上具有一定的優勢，但其系統成本和軟件成本較高，這使得其總擁有成本（TCO）並不一定低於商用GPU。

報告中提到，某些ASIC的硬件成本可能僅爲3000美元，而英偉達的H100 GPU成本爲20000美元。這種價格差異使得ASIC在硬件成本上顯得更具吸引力。

然而，儘管ASIC的硬件成本較低，但其系統成本可能遠高於通用GPU，具體如下：

ASIC的集羣成本可能顯著高於英偉達，因爲英偉達創建了一個基於銅的72 GPU NVLINK域，而ASIC則使用了更昂貴的光學技術，其他大型成本組件也類似。

雖然高帶寬內存（HBM）的成本是相同的，但實際上，英偉達可能更具優勢，因爲它在新型HBM上擁有壟斷性採購權，CoWoS（芯片封裝技術）也是如此。

軟件方面，英偉達的CUDA生態系統非常成熟，客戶可以輕鬆部署和運行不同工作負載。而使用ASIC或其他替代方案時，客戶可能需要花費大量時間和資源來適配軟件，這會增加總體擁有成本（TCO）。

例如，Trainium的客戶Databricks預期“將花費數週或數月才能將系統部署上線” 。一位雲服務高管最近也告訴大摩：“每兩年，我的ASIC團隊交付的技術都比英偉達落後2-3年。從經濟角度來看，這並不那麼有用”。

因此，儘管英偉達推出瞭如L4、L40等低價芯片，但市場仍然傾向於選擇昂貴的高性能顯卡，因爲高端顯卡在性能和生態系統支持上具有顯著優勢。

大摩總結道，許多低價處理器在初始階段可能吸引一些客戶，但由於缺乏成熟的生態系統和長期支持，客戶最終往往會迴歸英偉達。TPU、Trainium和AMD MI300是少數例外。這並不是說更便宜的處理器沒有價值，而是說，更便宜的處理器在實際獲得的市場份額上往往不如最初預期的那樣。

英偉達霸主地位，難以撼動

英偉達的市場地位依然堅如磐石。大摩認爲，英偉達在AI芯片市場的主導地位不僅源於其強大的技術實力，更在於其完善的生態系統和持續的研發投入。

報告指出，英偉達預計今年將在研發上投入約160億美元，而定製ASIC（應用特定集成電路）芯片的開發預算通常不到10億美元，在某些情況下甚至更少。

憑藉這些資金，英偉達能夠保持一個4-5年的開發週期，並且能夠順序運行三個設計團隊，持續推出領先市場的高性能芯片。此外，英偉達在全球每個地區的每個雲平臺上都佔有一席之地，任何對英偉達生態系統的投資都能在全球範圍內得到傳播，進一步鞏固了其市場霸主地位。