文｜中訪網

“榜單就像西湖醋魚，有人喫出草腥味，有人嚐到江湖鮮。”

2月25日，胡潤研究院發佈《2024胡潤中國500強》榜單（以下簡稱“《500強》榜單”）。胡潤方面指出，該榜單依據企業價值進行排名，列出中國500強的非國有企業。對於上榜的企業來說，這無疑是一份彰顯實力的榮譽，代表着市場對其能力的認可，是件喜事。

然而，這份榜單的權威性在發佈兩天後遭遇挑戰。2月27日，《財經雜誌》發文指出，在《500強》榜單中，胡潤方面對一些公司估值明顯不公，人爲抬高或壓低了一些企業的價值，相關數據很難讓人信服。

數據真實性遭受質疑

在《財經雜誌》發佈的名爲“《胡潤中國500強》排名不公，可以休矣！”文章中，其指出了《500強》榜單的兩個缺陷：一是部分符合該榜單自設標準的企業沒上榜，二是部分上榜企業的價值評估缺乏依據。

一方面，該榜單存在一些公司估值明顯不公的問題，如大連萬達商業管理集團因房地產市場低迷而落榜，但其淨資產遠大於負債，估值不應低於淨資產的十分之一。

另一方面，榜單中一些公認的優質公司估值被明顯壓低，如華爲的估值僅爲6800億元，排名第十，低於比亞迪和小米，這與華爲的實際業績和市場地位不符。同時，金山辦公的排名也被壓低，而萬向集團的估值則明顯偏高。

值得注意的是，該榜單的估值時點選擇也具有強烈操縱空間，2024年榜單數據採集截止於11月30日，爲何偏偏是這天？

這場風波並非偶然

追溯胡潤榜單方法論的本源，實爲照搬歐美財富評估體系而生硬嫁接中國特色的產物。梳理胡潤研究院過去幾年發佈的財富報告，這並非胡潤榜單首次陷入爭議漩渦。

去年3月，就有媒體質疑過胡潤研究院發佈的《2023胡潤財富報告》，在這份“財富報告”中，胡潤研究院詳細描述了中國“富裕家庭”的數量、地域分佈及人羣畫像，包括高淨值家庭平均擁有5個成員、住280平米房子、擁有2輛車和4塊手錶等具體數據。

然而，這些數據引發了關於隱私保護和數據收集方式的嚴肅問題。按照我國法律，存款人信息和投資者信息受嚴格保護，不得隨意查詢或公開。胡潤研究院如何收集並統計這些涉及核心隱私的信息，成爲公衆關注的焦點。這不僅關係到公民個人信息安全保障，也關乎統計數據的準確性、科學性及“財富報告”的質量高低。

再往前回溯，2018年10月26日，胡潤研究院發佈了《2018胡潤套現企業家30強》，榜單提到：“馬雲家族過去一年套現110億成爲‘2018套現大王’。”

榜單一經公佈，阿里內部便對此表示不滿，稱馬雲減持股票是公益行爲，胡潤榜缺乏事實依據，對其準確性和專業性表示質疑。胡潤榜缺乏事實依據，對其準確性和專業性表示質疑。

阿里巴巴方面表示，在“胡潤套現榜”發佈前，從未與胡潤團隊有任何形式的數據交流和事實覈查。對於片面關注財富、且嚴重缺乏事實依據的胡潤榜，阿里巴巴對其準確性、專業性尤其是社會價值表示質疑。

在這場七年前的回應中，阿里巴巴還表示：“中國不需要富豪榜，中國需要企業家精神”。這句話更是一針見血地指出了財富榜單背後的深層次問題——社會過度關注財富數字，卻忽視了企業家精神的核心價值。這一回應不僅是對胡潤榜單的反思，更是對中國商業文化的深刻洞察，呼籲社會將目光從財富數字轉向企業家對經濟、科技和社會的實際貢獻。

在數字經濟穿透企業邊界的今天，財富評估不應該是頗受質疑的“數據戲法”，而應真正成爲推動商業文明進步的理性工具——專業、精確、且讓人信服。要破解商業數據生產的困境，榜單編制機構應建立利益隔離機制，確保數據生產的獨立性與公正性。唯有構建起真實、可信的數據生態，才能真正具有參考價值。