近日，長安汽車、寧德時代、華爲三方共建豪華的新能源品牌阿維塔新款車型迭代，車型增配降價，卻只單方面補償Pro車主的行爲，受到了大量Max老車主的聲討。

阿維塔07 Pro+於2025年2月18日正式上市，Pro+增程版與純電版指導價分別爲21.99萬元和22.99萬元，但通過定金抵扣、上市補貼、保險福利等權益疊加，實際入門門檻降至19.99萬元起，綜合降幅達3.8萬元。

相關投訴內容。圖源：黑貓投訴

據黑貓投訴平臺數據顯示，截至3月3日，相關投訴量已達217條，車質網同類話題投訴67條。

“我們不是反對產品升級，而是不能接受被區別對待。”維權代表李先生（化名）向九派財經記者表示，官方只對數量較少的Pro車主補償，卻沒有賠償主力車型的Max車主。

對此，多位阿維塔07 Max車主認爲，阿維塔汽車涉嫌虛假宣傳、欺瞞消費者，侵犯了消費者的合法權益，並已有車主準備對阿維塔汽車提起訴訟。

河南澤槿律師事務所主任付建認爲，根據《消費者權益保護法》第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。如果阿維塔確實隱瞞提前生產Pro+車型的真相而未告知消費者，而銷售者明知此情形仍僅向消費者宣傳推薦Max車型，侵犯了消費者的知情權。如果能夠證明Max車型的市價與其質量性能明顯不符，或者阿維塔在短時間內降價不符合正常市場銷售價格波動情況，消費者有權要求銷售者進行補償。

【1】“補償一方、冷落另一方”，“公平”成爲維權車主核心訴求

在維權羣聊曝光的補償方案顯示，Pro+車主可獲3.2萬元的現金補償，而Max車主卻什麼補償都沒有。這種差異化的處理方式，讓老車主感受到不公平。

阿維塔07 Max車主們認爲，此次調價是將原Pro版需花費1.2萬元選裝的“舒享套裝”（含零重力座椅、按摩功能等）升級爲全系標配，並將智駕主攝像頭從單目升級至雙目方案。“相當於是以前Pro版得掏1.2萬才能享受的‘葛優躺套餐’（零重力座椅+按摩），現在直接白送了。”07 Max維權羣主表示。

“現在Max和Pro+之間的價差越拉越小，多花的錢就換來個雷達、真皮座椅、音響，甚至連50W無線快充這種基礎配置都沒給。”重慶車主王女士在採訪時直言。多位維權者聲稱在購買自家車型前並不知曉阿維塔產品的迭代計劃，“4s店裏都沒有Pro的車型，如果知道沒兩個月就會出Pro+，肯定會影響自己的購車選擇的。”

根據汽車之家報價，阿維塔07 Pro增程版和Pro+增程版售價均爲21.99萬起，Max則爲23.99萬起。

根據網傳截圖顯示，在Pro+上市後，後阿維塔通過電話通知Pro車主給予3.2萬元現金，但未在官網、APP或客服渠道進行公開發布。維權羣主稱，他們保留有同Pro車主和阿維塔銷售交流賠償的錄音，內容涉及補償方案的協商細節。

一位阿維塔銷售人員在朋友圈承認曾補償阿維塔pro車主3.2萬元現金。受訪者供圖

“目前我們暫時沒有針對補償方案的官方說明。”阿維塔一位工作人員在電話中多次強調，以“需等待內部流程審批”爲由匆匆掛斷通話。九派財經記者隨即以07車型意向車主身份致電阿維塔官方客服熱線，接聽人員雖確認“未收到補償政策相關通知”，卻以“建議聯繫購車時的當地門店覈實”作爲最終答覆。

針對車主投訴，九派財經記者從重慶兩江新區市場監督管理局獲悉，該局已於2月底受理此案。行政調解過程中，阿維塔方面以“市場政策調整屬企業自主權”爲由拒絕參與調解，市場監管局最終作出“行政調解終止”的決定。

【2】處理迭代“背刺”各家車企策略不同，專家分析

在智能化浪潮衝擊下，汽車行業正經歷着前所未有的迭代速度變革。傳統燃油車時代“一年一小改，五年一大改”的迭代週期，已被新勢力車企壓縮至1-1.5年，甚至半年。這種由技術迭代引發的降價雖維持了市場競爭力，卻成爲引發老車主集體維權事件的導火索。

比亞迪選擇“硬剛”路線，選擇既不承諾硬件升級，也不提供直接賠償。2025年推出的“天神之眼”智駕系統因硬件架構差異無法兼容舊款車型，引發數萬名老車主抗議。

網傳比亞迪回應客訴。圖源：懂車帝APP

理想汽車和蔚來汽車則採取“軟着陸”策略，23年6月蔚來啓動了針對超過33萬的老用戶推出專屬政策，老用戶在復購新車時可以選擇用權益包抵扣新車購車款，價值在3萬至5萬元。

2024年4月理想宣佈對L系列車型優惠讓利。L系車主現金回饋爲1.5-2萬，MEGA車主現金回饋爲3萬元。這種“新老同享”模式既緩解了老車主情緒，又通過金融政策刺激新訂單，被業內視爲應對價格戰與產品迭代週期縮短的創新解法。

乘聯會祕書長崔東樹分析，汽車迭代加速是消費電子化的特徵之一，隨着IT和消費電子產業的發展，智能終端上豐富、優質的交互體驗將會逐漸延伸到汽車上。

清華大學教授帥石金稱，年輕消費者對智能化體驗的追求加速了迭代速度，但車企仍需警惕“技術躍進”與“用戶預期”的錯位。