百度副總裁謝廣軍之女涉嫌「開盒」網暴孕婦的事件持續發酵。儘管百度多次聲明「數據非內部泄露」，謝廣軍本人也在朋友圈道歉，但公衆質疑聲浪不降反升。

　　究其根本，是因為這場網絡暴力事件，已經演變為一場企業形象「赤字」與隱私保護困境複雜交織的信任危機。

　　一段時間以來，百度高管接連陷入輿論風波：前公關副總裁璩靜因爭議言論遭批，執行副總裁沈抖公開指責同行「惡意價格戰」被指「甩鍋」。此次副總裁謝廣軍朋友圈道歉僅強調「教育缺失」和女兒的未成年人身份，卻絲毫未提及對受害者的具體賠償，這種「輕描淡寫」的回應，帶着一種高高在上的傲慢。網友的不滿，本質上是對科技企業價值觀的拷問。

　　受害者「小可」等人的訴求也直指社會痛點：她們拒絕接受「朋友圈道歉」，要求「公開致歉」並追究法律責任。這是普通人對謝廣軍「圈層內表演」的不滿——受害者反而被排除在「圈層」之外，「道歉」由此成為一種姿態而非有誠意的行動。

　　事件中另一個被低估的爭議點，是涉事者的未成年人身份與其行為的嚴重性之間的衝突。謝廣軍稱女兒「情緒失控」導致信息泄露，試圖以「青春期衝動」淡化事件性質。但受害者指出，涉事者此前已有多次「開盒」行為，且手段專業、目的明確。這也引發了一個尖銳的問題：未成年人的網絡違法行為，就可以獲得「豁免權」？

　　法律明確規定，監護人對未成年人的侵權行為負有民事責任。謝廣軍僅以「批評教育」應對，既未主動賠償受害者，也未主動配合司法調查，實質是想將「監護責任」簡化為「家庭內部事務」。

　　更深層的制度困境在於，針對「網絡開盒」的立法與執法仍存在滯後性，儘管《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》已將「人肉搜索」納入刑事打擊範圍，但實踐中，此類案件往往因「證據分散」「跨平台取證難」而不了了之。

　　面對個人信息保護的失靈、海外社工庫的猖獗、國內黑產的肆虐、平台監管的滯後，平息這場輿情的鑰匙，絕不在於更精巧的公關話術。

　　對企業而言，需超越「自證清白」的防禦姿態，主動接受第三方數據安全審計，建立高管行為約束機制，將隱私保護納入企業ESG評價體系，同時主動配合警方打擊數據黑產，以透明行動重建企業品牌形象。

　　對社會而言，此次事件應成為推動網絡暴力相關法律更加完善的契機：明確「開盒」行為的量刑標準，建立跨平台聯防機制，同時加快探索跨境數據犯罪聯合執法機制，以務實行動重構社會信任契約。

（文章來源：上觀新聞）