百度副總裁謝廣軍之女涉嫌“開盒”網暴孕婦的事件持續發酵。儘管百度多次聲明“數據非內部泄露”，謝廣軍本人也在朋友圈道歉，但公衆質疑聲浪不降反升。

　　究其根本，是因爲這場網絡暴力事件，已經演變爲一場企業形象“赤字”與隱私保護困境複雜交織的信任危機。

　　一段時間以來，百度高管接連陷入輿論風波：前公關副總裁璩靜因爭議言論遭批，執行副總裁沈抖公開指責同行“惡意價格戰”被指“甩鍋”。此次副總裁謝廣軍朋友圈道歉僅強調“教育缺失”和女兒的未成年人身份，卻絲毫未提及對受害者的具體賠償，這種“輕描淡寫”的回應，帶着一種高高在上的傲慢。網友的不滿，本質上是對科技企業價值觀的拷問。

　　受害者“小可”等人的訴求也直指社會痛點：她們拒絕接受“朋友圈道歉”，要求“公開致歉”並追究法律責任。這是普通人對謝廣軍“圈層內表演”的不滿——受害者反而被排除在“圈層”之外，“道歉”由此成爲一種姿態而非有誠意的行動。

　　事件中另一個被低估的爭議點，是涉事者的未成年人身份與其行爲的嚴重性之間的衝突。謝廣軍稱女兒“情緒失控”導致信息泄露，試圖以“青春期衝動”淡化事件性質。但受害者指出，涉事者此前已有多次“開盒”行爲，且手段專業、目的明確。這也引發了一個尖銳的問題：未成年人的網絡違法行爲，就可以獲得“豁免權”？

　　法律明確規定，監護人對未成年人的侵權行爲負有民事責任。謝廣軍僅以“批評教育”應對，既未主動賠償受害者，也未主動配合司法調查，實質是想將“監護責任”簡化爲“家庭內部事務”。

　　更深層的制度困境在於，針對“網絡開盒”的立法與執法仍存在滯後性，儘管《關於依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》已將“人肉搜索”納入刑事打擊範圍，但實踐中，此類案件往往因“證據分散”“跨平臺取證難”而不了了之。

　　面對個人信息保護的失靈、海外社工庫的猖獗、國內黑產的肆虐、平臺監管的滯後，平息這場輿情的鑰匙，絕不在於更精巧的公關話術。

　　對企業而言，需超越“自證清白”的防禦姿態，主動接受第三方數據安全審計，建立高管行爲約束機制，將隱私保護納入企業ESG評價體系，同時主動配合警方打擊數據黑產，以透明行動重建企業品牌形象。

　　對社會而言，此次事件應成爲推動網絡暴力相關法律更加完善的契機：明確“開盒”行爲的量刑標準，建立跨平臺聯防機制，同時加快探索跨境數據犯罪聯合執法機制，以務實行動重構社會信任契約。

（文章來源：上觀新聞）