John Kruzel

路透社華盛頓3月24日 - 美國最高法院 (link) 週一駁回了賭場大亨史蒂夫·永利（Steve Wynn）提出的撤銷1964年《紐約時報訴沙利文案》中具有里程碑意義的裁決所確立的誹謗保護措施的請求——唐納德·特朗普總統 (link) 及其兩名保守派大法官對這一標準提出了質疑。

內華達州最高法院根據旨在維護美國憲法第一修正案言論自由保護條款的州法律，駁回了永利度假村WYNN.O前首席執行官永利（Wynn）對美聯社及其一名記者提起的誹謗訴訟。但永利拒絕接受這一判決，並向最高法院提起上訴。

最高法院在《紐約時報》訴沙利文案的裁決和後續判決中確立了一項標準，即公衆人物必須證明冒犯性言論是出於“實際惡意”，即明知其虛假或對其虛假性持輕率漠視態度。

此後，包括內華達州在內的美國多個州都採納了這一標準。

共和黨全國委員會前財務主席永利（Wynn）於2018年提起誹謗訴訟，指控美聯社新聞專線和記者發表了一篇虛假指控他在20世紀70年代犯下性侵罪的文章。

這些指控首次出現在美聯社記者從拉斯維加斯警察局獲得的、向警方提出的兩份單獨投訴中。永利認爲，其中一份投訴從表面上看就不合理。內華達州一家法院在另一項訴訟中認定，該投訴包含“明顯虛構或妄想”的指控。

永利否認了性侵犯指控。

內華達州最高法院認爲，永利未能證明2018年美聯社報道中包含性侵犯指控的爭議報道是“出於實際惡意”而發佈的。

永利在申訴中要求法官評估“本法院是否應推翻Sullivan的實際惡意標準”，以及相關的先前法院判決。永利還要求法院評估，像內華達州這樣的州法律在法律程序的初步階段就施加“實際惡意”標準是否違反了美國憲法第七修正案規定的陪審團審判權。

近年來，最高法院多次拒絕重新審理《紐約時報訴沙利文案》，包括2021年拒絕重新審理該案，這引起了托馬斯和戈薩奇的不滿，他們是美國最高司法機構6比3保守多數的成員。

托馬斯和戈薩奇分別寫道，媒體環境瞬息萬變，虛假信息日益氾濫，法院應該重新審視其先例，這些先例使得公衆人物更難贏得誹謗訴訟。

自2015年發起首次共和黨總統競選以來，特朗普經常攻擊甚至起訴他不喜歡報道的媒體，並批評美國的誹謗法過於保護新聞媒體。

多年來，特朗普一直猛烈抨擊新聞媒體，有時稱他不喜歡報道爲“假新聞”，並稱媒體爲“美國人民的敵人”。自1月份開始其第二任總統任期以來，他限制了一些新聞媒體對白宮和美國政府其他部門（如五角大樓）的報道。

2023年，一名聯邦法官駁回了特朗普對CNN提出的4.75億美元誹謗訴訟。特朗普在訴訟中稱，CNN將他對2020年選舉舞弊的虛假指控描述爲“大謊言”，將他與阿道夫·希特勒聯繫在一起。特朗普的律師在2022年提交的一份文件中 (link)，邀請法官重新考慮《紐約時報訴沙利文案》中確立的法律標準。

特朗普的律師寫道：“法院應該重新考慮，蘇利文的準則是否真正保護了《第一修正案》所體現的民主價值，或者是否反而助長了虛假信息對‘關於公職人員和公共事務的信息流’的污染。

(爲便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯爲數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是爲了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因爲使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)