第 4-5 段增加了 Wynn 律師的引文
賭場大亨史蒂夫-永利起訴美聯社誹謗
特朗普、大法官托馬斯和戈薩奇質疑 1964 年的先例
John Kruzel
路透社華盛頓3月24日 - 美國最高法院 (link)，週一駁回了賭場大亨史蒂夫-永利(Steve Wynn)要求撤銷1964年在《紐約時報》訴沙利文(New York Times v. Sullivan)一案中具有里程碑意義的裁決中確立的誹謗保護措施的請求--這一標準受到了美國總統唐納德-特朗普(Donald Trump (link))和最高法院兩位保守派大法官的質疑。
內華達州最高法院駁回了永利度假村WYNN.O前首席執行官永利對美聯社及其一名記者提起的誹謗訴訟，該州法律旨在保護美國憲法第一修正案規定的言論自由。
最高法院在 "紐約時報訴沙利文 "一案的裁決和隨後的判決中設定了一個標準，即公衆人物要想贏得誹謗訴訟，必須證明其發表的違規言論具有 "實際惡意"，即明知其爲虛假言論或罔顧其是否爲虛假言論。此後，包括內華達州在內的全國多個州的法律都採用了這一標準。
永利的律師對大法官拒絕受理上訴表示遺憾。
"永利的律師在一份聲明中說："媒體可以自由發表明顯虛假的報道，這顛覆了第一修正案。
共和黨全國委員會前財務主席懷恩於2018年提起誹謗訴訟，指控美聯社通訊社和記者發表文章，謊稱他在20世紀70年代曾實施性侵犯。
這些指控首次出現在美聯社記者從拉斯維加斯大都會警察局獲得的兩份分別向警方提交的投訴中。永利認爲，其中一份投訴從表面上看難以置信。內華達州一家法院在另一起訴訟中認定，該投訴包含 "明顯虛構或妄想 "的指控。
永利否認了性侵犯指控。
內華達州最高法院認定，永利未能證明2018年美聯社一篇有爭議的報道是以 "實際惡意 "發佈的，其中包含性侵犯指控。
永利在上訴中要求大法官們評估 "本庭是否應該推翻沙利文的實際惡意標準"，以及之前法院的相關判決。永利還要求法院評估像內華達州這樣的州法律，在法律訴訟的初步階段規定 "實際惡意 "標準，是否違反了憲法第七修正案規定的陪審團審判權。
近年來，最高法院拒絕了重審 "紐約時報訴沙利文案 "的機會，包括 2021 年的一次否決，引起了托馬斯和戈薩奇的異議，而他們是最高法院 6-3 名保守派多數成員中的一員。
托馬斯和戈薩奇分別以瞬息萬變的媒體環境和日益氾濫的虛假信息爲由，寫道法院應重新審視其先例，這些先例使得公衆人物更難贏得誹謗案件。
自2015年首次發起共和黨總統競選以來，特朗普經常攻擊甚至起訴他不喜歡的媒體報道，並批評美國誹謗法過於保護新聞媒體。
多年來，特朗普一直對新聞媒體持激烈批評態度，有時將他不喜歡的報道稱爲 "假新聞"，並將媒體稱爲 "美國人民的敵人"。自今年1月開始第二任總統任期以來，他限制了一些新聞機構報道白宮和五角大樓等美國政府其他部門的權限。
2023 年，一名聯邦法官駁回了特朗普對美國有線電視新聞網（CNN）提出的 4.75 億美元的誹謗訴訟，特朗普在訴訟中稱，該新聞網將他謊稱 2020 年大選舞弊的說法描述爲 "彌天大謊"，將他與阿道夫-希特勒聯繫在一起。特朗普的律師在2022年提交的該案 (link)，曾邀請法官重新考慮《紐約時報》訴沙利文案中設定的法律標準。
"特朗普的律師寫道："法院應重新考慮沙利文的標準是否真正保護了第一修正案所體現的民主價值觀，還是反而助長了虛假信息對'有關公職人員和公共事務的信息流'的污染。
FACTBOX-Top cases now before the US Supreme Court ID:nL1N3PT0NI
(爲便利非英文母語者，路透將其報導自動化翻譯爲數種其他語言。由於自動化翻譯可能有誤，或未能包含所需語境，路透不保證自動化翻譯文本的準確性，僅是爲了便利讀者而提供自動化翻譯。對於因爲使用自動化翻譯功能而造成的任何損害或損失，路透不承擔任何責任。)
免責聲明：投資有風險，本文並非投資建議，以上內容不應被視為任何金融產品的購買或出售要約、建議或邀請，作者或其他用戶的任何相關討論、評論或帖子也不應被視為此類內容。本文僅供一般參考，不考慮您的個人投資目標、財務狀況或需求。TTM對信息的準確性和完整性不承擔任何責任或保證，投資者應自行研究並在投資前尋求專業建議。