文｜旗幟財經

今年3.15，《消費者報道》雜誌發佈了一篇《零添加醬油重金屬檢測報告》引發行業震動。報告顯示，送檢的13款國產“零添加”醬油中，12款檢出微量鎘（0.00572~0.110mg/kg），7款檢出總砷（0.00606~0.102mg/kg），只外資品牌味事達未檢出。報告一出，其中國產品牌千禾醬油因鎘含量（0.0110mg/kg）和醒目的“千禾0添加”商標設計，成爲輿論焦點。目前，該報道原文已經被刪除。

 脫離含量談中毒，純屬扯淡

人們之所以談“鎘”色變，主要是因爲鎘爲劇毒物質，進入人體後會在身體中沉積，且沒有有效的代謝渠道，長時間暴露可能導致慢性腎病、骨質疏鬆和骨軟化等症狀，日本比較有名的“痛痛病”便是源於鎘中毒。 “痛痛病”之後的1970年，日本厚生省將糙米中鎘的標準定爲不超過1.0mg/kg，禁止鎘濃度在1.0mg/kg的糙米流通和銷售。

然而，脫離含量談中毒，純屬扯淡！

作爲自然界中天然存在的微量元素，鎘廣泛存在於土壤、水和空氣中，我們喝過的水、呼吸過的空氣中都含有鎘，只因爲含量太少，可以忽略不計。

此外，鎘是地殼中天然存在的微量元素，主要以水溶性和非水溶性形態分佈於土壤中。作爲醬油原料的大豆在生長過程中通過根系吸收鎘元素，這一過程與土壤特性、作物品種密切相關，其富集量通常在0.05~0.2mg/kg範圍內。除非不用大豆做醬油的原料來源，否則醬油含鎘是自然規律下的必然現象。

千禾醬油檢出的鎘含量（0.011mg/kg）約爲國際食品法典委員會（CAC）限值（0.1mg/kg）的1/10。根據世界衛生組織（WHO）和聯合國糧農組織（FAO）聯合制定的鎘臨時每週可耐受攝入量（PTWI）500微克計算，相當於一天喝13瓶500ml的千禾醬油、且連續喝一週纔會有中毒風險。

我們日常吸的煙中同樣有鎘，抽一包香菸人體約吸入2微克鎘，對比之下，如果要達到一包煙的鎘攝入量，需要喝掉7.3瓶500ml醬油。一個正常的成年人，一年也未必能喝掉7瓶醬油。

科學評估必須基於劑量與暴露時間的綜合考量，這印證了毒理學的基本定律“萬物皆有毒，劑量即關鍵”。

 零添加上做文章，證實還是證僞？

千禾醬油的“0添加”標籤特指僅使用食品原料，不添加任何食品添加劑。其商標註冊信息與產品標籤均明確標註，符合《預包裝食品標籤通則》要求。

檢測報告也證實，千禾在防腐劑（苯甲酸鈉、山梨酸鉀）、甜味劑（三氯蔗糖、安賽蜜）等關鍵指標上確實是0檢出。

同樣，在輿情發酵後的3月23日，眉山市市場監督管理局發佈關於千禾味業食品股份有限公司相關產品監督抽檢情況的通告。

通告稱，近期，眉山市市場監督管理局監測到千禾味業食品股份有限公司相關產品被媒體送檢事件後，立即組織對該公司成品庫房、商場超市在售的相關產品進行監督抽檢，共計23批次。經檢測，結果符合企業標示的釀造醬油國家標準（GB/T 18186）。

至於商標，“千禾0添加”商標設計旨用於區分公司零添加產品和非零添加產品，凡是使用“千禾0”商標的產品都是零添加產品，這是快消品行業的常規操作。正如可口可樂推出“零度”系列並未宣稱“零糖危害”，將商標解讀爲“零風險承諾”實屬過度演繹。

若以此標準審視市場，90%的“無添加”標籤均需重新論證，實在有些雞蛋裏面挑骨頭了。

 輿情發酵即刪帖，居心何在？

翻看《消費者報道》雜誌報告內容，在末頁一行小字揭示關鍵：檢測機構將0.005mg/kg設爲鎘的“檢出閾值”。這意味着是這家美國卡夫亨氏集團旗下的調味品品牌味事達醬油實際可能未必是不含，而是低於0.005mg/kg，這種暗箱操作簡直不要太明顯。

《消費者報道》雜誌何許人也？公開信息顯示，《消費者報道》雜誌是由南方出版傳媒股份有限公司主管，廣東時代傳媒有限公司主辦，是一本面向國內外公開發行的雜誌。由此可見，《消費者報道》雜誌妥妥的民營機構。

值得玩味的是，在挑起輿情，並在輿情持續發酵7天后，《消費者報道》雜誌卻悄然刪帖，試問《消費者報道》雜誌居心何在？

我們不妨大膽猜測下，或許這波輿情是想借助消費者對食安的恐懼心理，達到中傷中國醬油全行業的目的，哪成想最終千禾味業因“千禾0”商標的事，陰錯陽差承受了所有。

當“科學外衣”包裹商業意圖，真相往往成爲第一個犧牲品。

或許還有人記得，30年前，“味精緻癌”謠言曾重創國產味精行業，儘管世衛組織證實穀氨酸鈉無害，但公衆對“化學合成”的恐慌直接導致蓮花味精市佔率從43%暴跌至4.9%，國產味精行業元氣大傷。

回看此次事件，還是一樣的配方、一樣的味道。

千禾醬油自創立之初就提出0添加，多年來始終堅持這一最基本的標準，將產品質量視爲企業發展的生命線，從原料採購環節就嚴格把關，精心挑選優質的大豆、小麥等原材料，從源頭上保障產品的品質安全。多年來，其一以貫之0添加理念，持續影響着消費者和同行，帶動了更多同行加入零添加的行列。如今，作爲“零添加”理念的先行者，其推動的行業升級反而成爲被攻擊的靶點。這樣的企業若被中傷，影響的是國產調味品行業的持續進步，最終的迴旋鏢還是會扎到消費者自己身上。

蓮花味精的歷史警示我們：摧毀一個良心企業只需一篇片面得不負責任的報道，但重建行業信任需要幾十年久久爲功。我們是否要在同一件事情上跌倒兩次呢？