文｜ 科技新知  思原  

谷歌一紙通告，讓平靜多年的安卓生態掀起了陣陣漣漪。

谷歌正式宣佈逐步停止維護安卓開源項目（AOSP），將核心開發轉向內部閉源分支。這一決策打破了全球智能手機產業維持十餘年的開源協作格局。

對於深度依賴安卓的榮米OV等頭部廠商而言，表面上通過GMS協議獲得的代碼授權仍是“安全墊”，但谷歌對生態控制權的強化、商業條款的收緊以及技術迭代的閉源化，正將行業推向“去留抉擇”的十字路口。

這場變革不僅是技術路線的調整，更是移動生態話語權的重新洗牌——當開源不再意味着絕對開放，手機廠商們不得不重新審視技術自主性與生態依附的平衡。

谷歌還是否能完全信任？未來是否會強化平臺控制力和服務生態的統一性？這既是技術自主性考量的分水嶺，也是生態重構的契機，榮米OV需要在危機中尋找破局之道。

 一次必須重視的變動

如果直接說安卓閉源確實不正確，按照谷歌方面的說法，未來谷歌仍會持續公開新版本Android的完整源代碼——例如今年晚些時候發佈的Android 16系統，其源代碼仍將按慣例公開。

此外，谷歌也將繼續公開Android Linux內核分支的源代碼。由於該內核分支採用GPLv2協議（強制要求公開源代碼），且獨立於安卓開源項目（AOSP），因此這一部分不會受此次調整影響。

至於具體原因，谷歌稱：“目前正在進行內部工作流程變更，以簡化Android的開發模式。”

據悉，AOSP年度維護成本高達8.3億美元，佔安卓業務營收的18%，不難看出，谷歌這一動作是能夠優化成本的。

從目前各方的反饋來看，谷歌這一舉措如若施行對業界帶來的短期影響並不顯著，本質上谷歌希望優化開發效率並強化對安卓生態的控制，並非完全放棄開源。因此，這對普通用戶和主流廠商影響有限，但中小開發者和未合作廠商的生存空間或許會被壓縮。

例如，三星的One UI甚至谷歌自家的Pixel UI，都在覈心安卓體驗基礎上進行了定製，加入了獨特的功能和改進。這一切都得益於AOSP提供的通用基礎操作系統。

這種開放性也爲某些企業在受到貿易制裁後繼續開發基於安卓的EMUI和HarmonyOS之類的操作系統提供了可能。比如，華爲在面臨一些國際限制後，無法再獲得GMS許可，但可以繼續使用AOSP，最終華爲用HMS取代GMS功能。也有觀點認爲，這等於華爲可以繼續使用安卓，但他們得不到谷歌的幫助。

榮耀內部的一名技術負責人稱，對有合作協議的廠商沒有什麼影響。“受影響的是那些沒有谷歌授權的自由開發者，他們會更晚才能獲得新版本代碼。”

OPPO以及vivo的內部人士也確認，短期內，AOSP調整不會帶來什麼影響。但OPPO內部的一名技術高管表示，長遠看對於谷歌也是險招，商業模式的變化將會促使行業開始自發構建能力。

在傳言發酵後，不少業內人士感嘆此次調整打破了“開源即永久開放”的行業共識，開源精神在硅谷逐步倒退。儘管谷歌這一舉措並不意味着閉源，但如若AOSP的實時透明性喪失，開發主導權進一步集中於谷歌及其合作伙伴，安卓生態走向封閉也是不可否認的現狀。

這並非杞人憂天，此前的開源操作系統OpenSolaris在被甲骨文收購後，便停止了自主開發。當時，OpenSolaris也是宣佈“我們將不再實時發佈整個Solaris操作系統的源代碼”。但從那一刻起，源代碼就再也沒有公開過。

當年甲骨文的決定徹底冰封了開源生態，而今安卓似乎也正沿着相似的軌跡滑行，因此也有網友認爲，其最終的目標很可能是僅滿足最低限度的開源要求，只發布那些受Copyleft約束、谷歌不擁有版權的代碼，直到這些組件被封閉的替代方案取代。

一定程度上谷歌的策略暴露了“開源≠永恆開放”的本質，倒逼中國廠商加速技術自主化進程。榮米OV雖短期受衝擊有限，但長期需在協議依賴與技術突圍間尋找平衡。

 危機中也有“突圍”機遇

回望過去，安卓的發展歷程與最初的開放姿態有着顯著的不同，如今逐漸轉向更加私有化的開發方式也在意料之中。

從影響上來看，榮米OV的天確實是塌不了，正如上文所說，這些廠商大多早就已與谷歌簽訂了各類授權合作協議，新政策不會影響他們獲取最新的安卓源代碼，進行系統更新與迭代的開發，C端用戶用戶在使用過程中也不會感受到明顯的變化。

歷史經驗表明，安卓的封閉化早有端倪，至於說未來操作系統是否會帶來進一步掣肘，難說樂觀。

自2015年穀歌將網頁瀏覽器、定位服務等組件從AOSP剝離，到近年相機、語音助手等核心功能逐步閉源，每次技術調整都在強化谷歌對生態的掌控。如今全面轉向私有開發，意味着這種策略已進入質變階段——開源代碼庫雖繼續存在，但已成爲滯後於內部版本的“技術化石”，並且一定程度上也意味着這種策略的推行，達到了一個關鍵性的節點。

安卓已經從一個“開放的公共平臺”，變成了一個“受控的商業工具”。也許以後安卓還會“開源”，但此開源就非彼開源了，谷歌的主導性會越來越強，廠商的自主性則會越來越弱。即便是榮米OV這樣的手機廠商，對於也需要警惕對安卓的過分依賴，避免未來可能會被卡脖子的情況。

不過危機中也醞釀着轉機。事實上，自華爲之後，對安卓的脫敏和脫鉤，尋求自主可控操作系統，實現操作系統的國產替代，已經到了必須提上日程的節點，頭部廠商也已經加速構建獨立技術壁壘。

小米的HyperOS強化“跨端互聯”能力，弱化谷歌服務依賴，整合MIUI、Vela（物聯網系統）及車機OS，支持AI大模型本地化部署；vivo藍河系統，系統架構設計深度整合藍心智能，支持各種AI算法和多模輸入，應用框架原生融合了意圖框架；

OPPO潘塔納爾系統，作爲ColorOS的補充，支持多終端數據共享與算力協同，提升跨設備協同效率；榮耀MagicOS基於安卓深度優化，融入AI能力，支持跨設備互聯（手機、平板、PC），計劃向全場景操作系統升級。

榮米OV都有相關技術、產品儲備，每家的動機和思路都不太相同，但榮米OV四家的目的十分明確，均是爲了支持公司戰略發展，必須要在軟件層面實現商業閉環，不過在此時谷歌泛起的這陣漣漪之後，情況可能會有所改變。

 手機行業開啓新一輪博弈

谷歌閉源策略倒逼手機廠商們加速操作系統國產化，長期來看競爭的核心變量是生態耐力，誰能更快構建自主技術體系如操作系統、生態建設，誰便能將生存抓在自己手中。

拿鴻蒙系統舉例，在全球市場份額僅爲4%，但在中國市場，鴻蒙系統的份額達到了19%，iOS爲17%，且鴻蒙連續四個季度超越蘋果iOS，穩居中國市場第二大手機系統，在中國市場，鴻蒙系統的表現十分突出。

谷歌對安卓開發模式的調整，雖使其生態有走向封閉的趨勢，但從另一個角度看，也爲行業變革提供了契機。正所謂“谷歌不做的事，有人會做，並且能做成”，鴻蒙系統就是典型代表。

操作系統之爭已升級爲生態體系的全面較量。蘋果iOS通過“硬件+軟件+服務”閉環佔據高端市場一半的利潤，谷歌則試圖通過閉源強化“服務生態”的控制力——未來安卓可能演變爲“AI即服務”的訂閱模式，用戶需付費解鎖Gemini AI等核心功能。

中國廠商的破局點在於構建“硬件+數據+場景”的新型生態。目前小米和華爲算是走的比較靠前的廠商，道理很簡單，做操作系統對榮米OV來說完全沒難度，也有技術能力實現，但做生態體系卻十分的不容易，此前的WP系統就是生態體系出了問題，操作系統研發出來，能否生存下去，業內外都有明確的認知，技術從不是難關，生態纔是。要麼自己搭建，要麼吸引開發者，這是操作系統能夠發展壯大的關鍵。

在一衆手機廠商操作系統立項的初期，幾乎都意識到安卓不能滿足它們的企業發展需求，而自研操作系統能否成功，關鍵在於安卓的過渡和生態的培養。

所以谷歌逐漸閉源安卓是商業利益與開源理想的博弈，更是AI時代操作系統、生態系統話語權爭奪的縮影。對於榮米OV等廠商，短期需適應谷歌條款調整，長期則需加速技術自研與生態多元化。

不過縱觀手機智能操作系統發展史，一個現實是，挑戰者和失敗者不計其數，即便是由微軟、三星等巨頭主導，最後也沒逃過黯然收場的結局。

想讓一個自研的全新操作系統在市場中站穩腳跟，難度極大。儘管華爲早有建立一套完全自主生態的嘗試，但如果不是面臨制裁導致無法使用安卓系統，讓整個手機業務面臨着生死存亡的危機，華爲也不會破釜沉舟開發出原生鴻蒙系統。

這場由安卓封閉化引發的生態變局，本質上揭示了數字時代、AI時代的技術主權之爭。當開源精神讓位於商業壟斷，唯有掌握核心技術的自主權，才能在智能終端生態的博弈中立於不敗之地。

在開源與閉源的十字路口，中國廠商唯有構建自主可控的技術體系，才能在全球產業鏈重構中把握主動權。未來，操作系統之爭將從單一產品競爭轉向生態體系的全面較量，這既是挑戰，更是重塑產業格局的歷史機遇，至於哪家能夠突圍，我們拭目以待。