作者：Catrina, 加密 KOL

編譯：Felix, PANews

重新審視 Web2 最受歡迎的 Growth Hacking（PANews 注：增長黑客，即通過某些手段和策略幫助公司快速成長）：爲什麼網絡效應不再是 Web3 的持久護城河。

首先了解網絡效應的定義，以及爲什麼在 Web2 中很重要。下面的結果來自 ChatGPT：

定義：當一種產品或服務因更多人使用而獲得額外價值時，就會產生網絡效應。這意味着每個新用戶都會增加產品或服務對現有用戶的整體價值。

網絡效應（NE）的好處：

• 加強競爭護城河——更多用戶使產品更有價值，從而阻擋競爭對手。
• 降低用戶獲取成本——現有用戶通過口碑、集成或生態系統效應吸引新用戶。
• 創造更高的轉換成本和留存率——隨着網絡發展，用戶越來越融入到生態系統中（例如，社交聯繫、數據、集成）。這使得他們離開的代價高昂或不方便，從而提高留存率和定價權。

這裏或許會有人提出反對，但本文強調的是，網絡效應並不是加密領域的持久護城河。由於加密貨幣具有以下特徵，它們無法使加密公司擁有與 Web2 公司同等的持久力和可持續的競爭優勢。

特性 1：加密用戶往往更唯利是圖

作爲用戶的開發者：開發者是區塊鏈（L1、L2、其他“層”）的用戶/購買者。區塊鏈爲開發者提供了類似的產品：記錄交易歷史的鏈上不可變數據庫中的區塊空間。在選擇在哪構建時，開發者通常有共同的標準：

• 最低的交易費用
• 最快的交易處理
• 最高的流動性
• 大多數生態系統/社區支持，包括贈款

正如上圖中 Electric Capital 的開發者報告所示，以太坊最初受益於網絡效應，吸引了大多數開發者專門在以太坊上構建（“單鏈開發者”）。然而，面對Solana 和 Base 等競爭對手，網絡效應未能挽救性能表現不佳、流動性碎片化的以太坊。導致從 2022 年開始，“單鏈開發者” / “月活躍開發者總數”的比例大幅下降。這種轉變表明開發者唯利是圖的本質，他們會流向滿足其需求的地方，而不是爲了忠誠而留下來。

作爲用戶的散戶：只要 DeFi 仍是加密貨幣的主要用例，流動性提供者和 DeFi 用戶就會繼續尋求：

• 流動性收益最高
• 交易中滑點最低
• 代幣種類最多
• 最具吸引力的挖礦獎勵

這種行爲通常與用戶體驗或平臺偏好無關。

此外，錢包的出現，使得在 Uniswap 和 Hyperliquid 等平臺之間切換變得絲滑且輕鬆。

作爲用戶的驗證者：驗證者自然會尋求最高名義價值的區塊獎勵——無論是從他們的權益（在 PoS 網絡中）還是從提供的服務（作爲 DePIN 提供者）中。

選擇繼續使用還是支持山寨 L1、L2、應用鏈或 DePIN 項目，取決於簡單的成本效益計算。驗證者在做出此選擇時，會評估經濟價值和區塊獎勵的可持續性。

特性 2：加密貨幣默認是開源的，大幅降低模仿者的准入門檻

“吸血鬼攻擊”：SushiSwap 複製了 Uniswap 代碼，並提供完全相同的用戶體驗，然後設計了一個更有利可圖的代幣激勵，吸走 Uniswap 的流動性提供者和用戶。

在 Web2 中實施類似攻擊要困難得多。必須有人竊取 Facebook 的整個代碼庫，推出相同或更好的產品，然後向 Facebook 的所有用戶提供資金，吸引他們使用新平臺。

特性 3：加密貨幣默認可互操作，最大限度降低了開發者和散戶的轉換成本

以 USDC 爲例，其可以說是加密領域中網絡效應最高的，將其與 Web2 同行之一 Visa 網絡進行比較。如果 USDC 不被接受，則在 DEX 或 CEX 上將其兌換爲 USDT、USDe 或 PYUSD，不需要花費多少時間。

然而用戶將卡從 Visa 網絡切換到萬事達卡要麻煩得多。

現在回到本文主要觀點，爲什麼網絡效應不能使加密公司獲得與 Web2 同行相同的優勢：

網絡效應不會增加競爭護城河：由於加密貨幣的可分叉性和開源性質，再加上無差別產品（收益、區塊空間、流動性）之間的伯川德競爭（PANews 注：即不同廠商之間產品是完全替代的，因此哪位寡頭的定價更低，則哪位寡頭將贏得整個市場，而定價較高者則完全不能得到任何收益），網絡效應並不一定會讓擁有更多用戶的先行者更具“競爭力”。

網絡效應不能降低獲取加密用戶的成本：加密用戶（無論是散戶還是開發者）的本質比 Web2 用戶更唯利是圖。散戶傾向最優的交易收益和收益率。開發者傾向性能最佳和流動性最深。無論是否存在網絡效應，只要收益對 LP 有利可圖，流動性就會留在生態系統中。

甚至有人認爲，加密貨幣具有與網絡效應相反的效應：池中的 LP 越多，收益越低；一條鏈上的用戶越多，費用高和擁塞現象就越嚴重。

網絡效應不會在加密領域中產生更高的轉換成本和留存率：由於區塊鏈的默認可組合性和互操作性，加密領域的轉換成本極低。

加密領域也不存在數據護城河。鏈上的任何數據都不能被視爲“專有數據”，而這些是大型科技公司留住用戶的關鍵。

最後來看一個關於以太坊的案例研究，以太坊被廣泛認爲是加密領域網絡效應的縮影。自從以太坊被視爲“世界計算機”以來，其將區塊鏈創新與可編程貨幣相結合，從早期的網絡效應中獲益：

• 開發者採用：以太坊在早期吸引了最大的區塊鏈開發者社區，主要是因爲其 EVM 成爲初始區塊鏈開發的行業標準。
• 流動性和 DeFi 主導地位：以太坊通過 DeFi 平臺託管了大部分加密貨幣的流動性——直到最近被 Solana 超越。更多的流動性吸引更多的用戶 → 更輕鬆、更便宜地交易/借貸 → 更多的流動性。
• 安全性：以太坊使用量的增加增強了其安全性，吸引了更多的項目和用戶。

然而這一趨勢在今年被打破。以太坊一手好牌打得稀爛：拖延產品改進，並通過支持蠶食其自身流動性的 L2 而過度分散其生態系統。從而導致：

• 開發者大量流出：2024 年月活躍開發者數量下降 17%，而 Solana 的新開發者數量增長約 83%。
• 流動性流出：據 DeFiLlama 數據，DeFi 的主導地位從 100% 降到 50%）。

而以太坊所謂的網絡效應無法扭轉這一趨勢。

相比之下，雖然 Web2 巨頭（即 Meta 和 Twitter）同樣在創新和交付方面有所懈怠，但仍繼續輕鬆地主導各自的市場。爲什麼？因爲 Web2 版本的網絡效應確實有效並且具有持久力：

• 競爭對手無法分叉他們的代碼並提供類似的產品。
• Twitter 和 Facebook 的數據是真正的專有，具有不可替代性
• 除了在自己的生態系統內，無法與任何項目互操作。

鑑於這些，爲 Web2 公司提供長期護城河的傳統網絡效應在加密領域並不適用。

相關閱讀：以太坊的成長陣痛：從ETF“失血”到鏈上疲軟，ETF質押能提振市場嗎？