高ROE是我投資海底撈看重的一大原因。有多高呢？45%左右。茅臺都才36%左右啊。當然，茅臺的槓桿低得多。但是像海底撈這麼高的，想必還是挺罕見的。

於是我決定用AI研究下：海底撈的ROE爲什麼這麼高？關聯交易影響多少？未來是否能保持？

注：以下的ROE數據跟我算的不太一樣，一方面算法有差異（我直接用期末淨資產，不嚴謹），另一方面也可能AI有點幻覺——而且我看它引用了一些自媒體的數據——但是我讓它自查了下，它說沒錯，那反正大差不差吧，它的數據跟雪球上的好像也相符。

一、ROE水平與歷史波動

1. 當前ROE水平

截至2024年，海底撈的ROE爲42%（2023年爲47%），顯著高於餐飲行業平均水平（普遍低於20%）。2024年其總資產週轉率恢復至1.78次，權益乘數2.23倍，淨利率11%，三者共同支撐高ROE。

2. 歷史波動

- 上市前（2015-2017年）：ROE高達71%-126%，主要依賴輕資產模式（供應鏈外包）和高資產週轉率（3次/年以上）。

- 疫情衝擊期（2020-2021年）：因過度擴張和閉店，2021年ROE跌至-46.6%。

- 恢復期（2022-2024年）：通過木鳥計劃”優化門店，ROE回升至40%+。

二、高ROE的驅動因素拆解（杜邦分析法）

1. 淨利率（2024年11%）

- 供應鏈成本控制：原材料成本佔比降至37.9%，關聯交易（蜀海供應鏈、頤海國際）佔食材成本的81%，內部定價優化拉高毛利率約6個百分點。

- 租金議價能力：租金率僅1%（行業平均14%-20%），商場提供免租期或低租金吸引海底撈入駐。

2. 資產週轉率（2024年1.78次）

- 高翻檯率：2024年翻檯率4.1次/天（一線城市4.7次，三線及以下城市4.0次行業盈虧線（3次/天）。

- 輕資產運營：中央廚房、物流等重資產環節由蜀海等關聯公司承擔，表內資產規模減少，週轉效率提升。

3. 權益乘數（2024年2.23倍）

- 無息負債主導：負債以應付關聯方賬款爲主，2024年資產負債率54%，無財務成本壓力。

- 類金融模式：通過佔用供應鏈資金提高資本效率，負債結構中無息負債佔比超70%。

三、關聯交易的具體影響

1. 供應鏈協同效應

- 蜀海供應鏈：集中採購降低原材料成本佔比3%-5%，食材配送效率提升降低倉儲成本。

- 頤海國際：底料供應毛利率37%，內部定價爲海底撈節省約6%成本，拉高整體毛利率至60.97%。

- 綜合影響：關聯交易貢獻淨利潤約6-8%，佔2024年淨利潤的15%-20%。

2. 資本效率提升

通過剝離重資產環節（中央廚房、物流），海底撈表內資產週轉率提升至1.78次，接近麥當勞水平（2.0次）。

四、未來ROE的可持續性預測

1. 增長動力

- 下沉市場擴張：三線及以下城市門店佔比42%，客單價91.4元，翻檯率4.0次/天，預計可新增1,800-2,000家門店。

- 加盟模式：2024年新增13家加盟店，目標2025年達50家，加盟費+供應鏈收入貢獻淨利潤率5%-6%。

- 子品牌孵化：“紅石榴計劃”孵化11個品牌（如“焰請烤肉”），2024年收入4.83億元，複用供應鏈降低邊際成本。

2. 潛在風險

- 客單價承壓：人均消費從2019年的110元降至2024年的97.5元，低線城市客單價僅85-90元。

- 競爭加劇：呷哺呷哺、巴奴等品牌在下沉市場分流客羣，火鍋行業CR5不足5%。

- 管理複雜度：師徒制店長培養週期2-3年，若年均新增100家店需儲備200名合格店長。

3. 情景預測

- 樂觀（加盟+子品牌成功）：ROE爲35%-40%，資產週轉率提升至2.0次/年，淨利率維持11%

- 中性（穩健擴張）：ROE爲30%-35%，翻檯率穩定4.0次/天，供應鏈成本優化

- 悲觀（價格戰+成本上升）：ROE爲20%-25%，淨利率下滑至8%，資產週轉率降至1.5次/年

五、總結

海底撈的高ROE源於輕資產運營+強供應鏈協同+精細化成本控制的獨特模式，但其可持續性面臨三重博弈：

1. 下沉市場盈利能力：需平衡低線城市客單價與服務質量，驗證單店模型。

2. 加盟模式效率：若加盟店利潤率低於預期（如18%→12%），可能拖累整體ROE。

3. 關聯交易依賴度：若供應鏈內部定價透明度受監管關注，或削弱成本優勢。

若上述挑戰可控，ROE有望維持在30%+；若競爭加劇或管理失速，可能回落至行業平均水平（15%-20%）。