只有当潮水退去，才知道谁在裸泳。人如此，银行亦是如此。

在经济上行期，各家银行的业绩都是水涨船高，同业之间、无非是增速快慢的差异；而在当前银行业面临的挑战下，由于各自禀赋的区别、转型的快慢，行业内部的分化也愈发明显。

同为中小银行，中报数据上既有常熟银行、瑞丰银行营收分别为12.03%、14.86%，归母净利润分别为19.58%、15.37%的同比高增长，也有贵州银行营收-14.29%、归母净利润-6.03%的同比下滑。

贵州银行（06199.HK）业绩的颓势，固然有其经营治理层面的问题；然而蹊跷的是，日前其股东——遵义车务段劳动服务公司，却以超过市场价（股价）1.35倍的底价挂牌，欲转让持有的该行股票。

蹊跷的价格：市场价1.31元/股，挂牌底价3.08元/股

相比于二级市场的买卖“零售”，股权在产权交易所的挂牌转让、就更像是一种“批发”销售。既然是“批发”，量大之下价格往往也有一定的“折扣优惠”。特别是，贵州银行（06199.HK）这种营业收入同比下滑14.29%、归母净利润同比下滑6.03%的股票，按理来说折价应该更为明显。

然而蹊跷的是，情况却恰恰相反。

本次遵义车务段劳动服务公司、在北京产权交易所挂牌转让贵州银行340.6506万股股份，转让“底价”为1049.203848万元，按此推算则平均股价3.08元人民币/股；而当日贵州银行（06199.HK）在港交所的市场收盘价为1.45港元/股。按9月21日收盘后人民币兑港元1.1044的汇率，那么以人民币计价的市场收盘价为1.31元人民币/股。

也就是说，原本应有“折扣优惠”的挂牌底价为3.08元人民币/每股，而市场收盘价格为1.31元人民币/股。“批发价”高出“市场价”1.77元，前者价格超出后者135%或1.35倍。

即使考虑到港股市场的流动性问题，站在本次的卖方角度，如果诚心“出手”，那么价格应该越低越好，只有低于“市场价”一定幅度，才能由于价格上的“吸引力”而将股权脱手；而站在买方的角度，即使该行的股票日常成交清淡、而不得不溢价买入，但按照市场价的2.35倍购买，几乎所有的投资者都会三思而后行。

虽说大千世界无奇不有，但在现实的经济利益面前，绝大多数机构或人都会有理性的一面。特别是在如此简单的逻辑和场景下，蹊跷的背后或许有不为人知的考量。

目前不少业绩较差的中小银行股票转让，可能有两方面的原因。

一方面，一些中小银行的回报情况确实较为一般。

尽管也会有所分红，但分红可能还弥补不了股价的跌幅。根据Wind数据，贵州银行（06199.HK）按最新收盘日（9月20日）计算的2023年度股息率为3.78%，在港上市银行股中排名倒数第5；而今年以来该股截至9月20日的股价跌幅为4.61%。

部分港股上市银行最新收盘日计2023年度股息率一览

单位：%；基础数据来源：Wind

另一方面，央企“限金令”的影响可能也开始显现。

在5月27日由权威机构召开会议审议通过《防范化解金融风险问责规定（试行）》后，据《经济观察报》等媒体报道，国资委已在近日明确：各中央企业原则上不得新设、收购、新参股各类金融机构，对服务主业实业效果较小、风险外溢性较大的金融机构原则上不予参股和增持。

在此政策之下，近期不少央企及关联企业，纷纷响应号召、清退股份。而遵义车务段劳动服务公司，虽然在性质上属于集体所有制企业，但其股权由中国铁路成都局集团有限公司遵义车务段100%控股。

但挂牌底价高于市场价2.35倍，相信大多数人都知道：如果按市场规律办事，其转让过程恐将“旷日持久”。

实际上，在北京产权交易所的网站上，还挂着一笔更大的拟转让信息。

中航信托股份有限公司名下的贵州银行股份有限公司6500.2463万股股份，也欲进行股权转让。但该笔将于11月1日结束披露的项目看起来就合理得多，没有约定底价、而是价格“面议”。

中航信托名下的该笔转让，挂牌日期早于5月27日权威机构召开会议审议通过《防范化解金融风险问责规定（试行）》；同时，报价情况也更“合情合理”，可能纯粹出于前述的经济利益考量而进行股权转让。

业绩不佳、高管接连落马，并错失战略机遇

根据2024年半年报数据，贵州银行当期总资产为5884.41亿元，同比增长130.23亿元、增幅2.26%；营业收入50.80亿元，同比下降8.47亿元、降幅14.29%；实现归母净利润20.73亿元，同比下降1.33亿元、降幅6.03%；净息差为1.68%，相比去年同期的2.07%下降39个基点；不良贷款率1.65%，相比去年同期的1.38%增长0.27个百分点，风险水平明显提高；拨备覆盖率290.57%，相比去年同期的367.84%、风险承受能力下滑明显。

贵州银行原本就治理较为薄弱，而中报的业绩也明显不佳。除了总资产略有增加，其它诸项指标均趋于弱化。

“没有对比就没有伤害”，如果将中西部的8家上市城商行放在一起，那么贵州银行多年的颓势就显露无余。

如果以2016年的各行营业收入为基数“1”，那么截至2023年，贵州银行仅从“1”增至“1.27”，在上述8家行中处于垫底位置。而最新的2024年中报数据，即使已面临退市危机的郑州银行，营业收入同比下降7.59%，也明显好于贵州银行的同比14.29%的负增长。

2016至2023年各银行营业收入增势对比

基础数据来源：iFind

在营业收入和归母净利润均负增长的同时，贵州银行的风险水平也不容忽视。

不良贷款率1.65%，相比去年同期的1.38%增长0.27个百分点；而蕴含潜在风险的关注贷款占比，也从2.61%升至2.89%。问题贷款占比，合计已达到了4.54%。

不但总体风险水平高，而且行业分布也过于集中，突出显示了该行的日常治理问题、风险管控存在战略性失误。

从2024年中报数据来看，该行房地产门类的不良贷款率高达28.54%！同时该门类的不良贷款余额仍有20.63亿元，在不良贷款总计中高达35.83%!

2024年中报贵州银行贷款分行业门类情况一览

单位：%，亿元；基础数据来源：iFind

事在人为，“事”的背后往往都是“人”的问题。贵州银行也不例外，近年来该行已成为银行反腐“重灾区”之一。

续该行原董事长李志明在2023年10月涉嫌严重违纪违法，接受贵州省纪委监委纪律审查和监察调查；接着在2024年2月，该行原首席专家王向东也被调查；到了5月，与李志明曾“搭档”数年的该行原行长许安，也步其后尘落马。

贵州银行高层乱相引发的治理不佳，不仅是一时的业绩，更可惜的是丧失了难得的战略机遇。

2012年12月，出于优化整合金融资源的初衷，贵州的遵义、安顺和六盘水三家城市商业银行在省级的统筹安排下，合并成立为贵州银行，并将总部设于省会贵阳。

尽管总部位于贵阳，但其中的遵义却是茅台酒厂的所在地。在2019年末贵州银行上市时，贵州茅台酒厂就持股17.50亿股、占比12.00%；根据天眼查显示，截至目前贵州茅台仍然持股不变，是该行仅次于贵州省财政厅的第二大股东。

所谓背靠大树好乘凉，个人如此、银行也是如此。贵州银行背后有贵州茅台这样实力雄厚的企业大股东，按常理来说，只要协调维护得当、其益处是不言自明的。

需要贷款时，以往贵州茅台持续多年的高速增长，对贷款的需求也“水涨船高”、规模可观，不但如此，做为全国知名企业、其贷款的安全系数极高；除此之外，存款和中收等业务也大有可为，不论是开立的各类账户日常留存、对公常见的派生存款、理财产品，乃至员工及家属群体的业务都很可观；此外，贵州茅台在产业链中的龙头地位，还决定了产业链、营销链内必有相当部分的合作方，为结算便利而纷至沓来、在贵州茅台的主办行开办业务。

而站在贵州茅台的角度，业务给谁都是做，所谓肥水不流外人田，给了自己的“儿子”，年终的投资收益还有巨额回流。所以于情于理，由于在大股东层面背靠了贵州茅台这棵“参天大树”，贵州银行相比同业而言，原本已经赢在了“起跑线”。

可惜的是，由于此前高管层的乱相，贵州银行似乎错失了这一战略机遇。至少从数据来看，理想很美好，现实很骨感。

2024年中报数据，贵州银行营业收入为50.80亿元，同比降幅14.29%，而贵州茅台营业收入为834.51亿元、同比增幅17.56%，两者幅度相差31.85个百分点。

而在以往的“黄金期”，从2016年至2023年，贵州茅台营业收入从“1”增至3.75，而贵州银行仅从“1”增至1.27，长达七年的增长却仅有27%！

2016至2023年贵州茅台及贵州银行营业收入增势对比

基础数据来源：iFind