白酒老二大战电商老二,千亿五粮液高端颓势,低价拼多多打爆全球

闻道商业
25 Nov 2024

1

五粮液“打假”拼多多

2023年,拼多多GMV登上4万亿,基本坐稳电商老二的位子,并向7万亿GMV淘天靠拢。

在另一个纬度,自2013年五粮液营收被茅台超越后,它已在白酒老二的位子上呆了十多年,且再无人撼动。

一个电商老二、一个白酒老二,本是“遥遥相望”两个平台,今年却打的不可开交。

赶在315前夕,五粮液发布声明称,公司接到多名消费者低价从“拼多多”购买五粮液产品的真伪咨询。经五粮液核实,这些产品为假冒产品。

异常愤怒的五粮液公开澄清,公司并未在拼多多开设“五粮液官方旗舰店”,也未授权任何商家对拼多多开设店铺使用五粮液标识。

半年已过,五粮液与拼多多的战争非但没有结束,反而继续升级。

在双十一大促关键档口,五粮液再次喊话拼多多。

11月13日,五粮液半个月内第二次发布致消费者告知书。五粮液声称,在对消费者线上购买的148瓶产品鉴定中,共计发现假酒18瓶,占鉴定总数的12%。

五粮液进一步指出,18瓶中有14瓶假酒源于某大型电商平台“百亿补贴”频道,占总数的77%。

尽管没有明确点名,百亿补贴也非拼多多独有,但不少网友还是对号入座:五粮液舞剑,意在拼多多。

以这种非常规的方式,白酒老二五粮液将电商老二拼多多逼到了墙角,并轻松拿捏了舆论风向。

跳出“打假”风波,这还是一场“品质与低价”商业模式的较量。

2

提价成就五粮液王者之位

五粮液的发迹史,就是一部提价史。

90年代的三次成功提价,不仅让五粮液赚了个盆满钵钵,还一举摘得了中国酒王桂冠。

1989年,五粮液史上首次提价。当年零售价格,便超越了浓香型领军企业泸州老窖

1994年,五粮液再次提价。这次提价,让五粮液的全年业绩超过了当时中国白酒销量第一的汾酒。

凭借本轮提价,五粮液强势登顶。1994年,五粮液便取得销售总额近13亿元、利税总额4亿元两个行业第一。

1998年,五粮液第三次提价,其零售价格甚至超越了家喻户晓的“国酒”茅台。

自1994年至1998年,五粮液连续在产销量与利税方面占据着行业第一,是名副其实的中国白酒老大。

成功提价后,五粮液开始疯狂扩产能。

五粮液选择了激进的OEM贴牌模式。暨在主品牌五粮液酒之外,通过打造五粮春、五粮醇、金六福、浏阳河等系列酒品牌,快速做大了基本盘。

1994年,五粮液旗下首个五粮醇品牌诞生。至2001年,五粮液系列酒总数超过60个。当年,系列酒占据了五粮液一半的白酒销量、三分一的营收。

到了2018年,在五粮液19万升成品酒中,还有高达17万升是代表次高端、中低端的系列酒。那一年,系列酒为五粮液贡献了100亿营收。

从这个纬度看,做大系列酒对五粮液意义非凡。

国酒茅台也在做系列酒,但打法更高端、更有章法。一个数字便可以清晰感受:2015至2019年,仅用5年时间,茅台旗下系列酱酒便做到了95亿。

相比茅台,五粮液系列酒不仅品牌驳杂,还良莠不齐。最终,系列酒拉低了五粮液整体品牌价值,还导致了公司后程发力。

实际上,1994年五粮液登顶白酒之王后,其江湖地位并不稳固。诸如茅台,一直在虎视眈眈。

当五粮液大搞贴牌模式时,茅台很快(2005年)便在利润上完成了超越。此后20年,茅台在利润端一直保持对五粮液的绝对压制。

但茅台在营收端超越五粮液,要推迟到2013年。

这进一步佐证,OEM虽然让五粮液短期内取得了某种“产能”优势,但在一定程度上拉低了利润。长期下来,随着OEM对品牌价值的拖累加深,五粮液最终丢掉了收入老大的位子。

在量与价的比拼中,最终主导酒企发展还是价格。

五粮液与茅台的王者之争,更多也是对定价权的争夺(更高的价格不仅是利润的保证,还是更好品牌的认知)。

2007年后茅台在价格上形成了对五粮液对绝对碾压,最终促成了前者对后者的全面超越。

3

拼多多低价打爆全球

在上文中,我们看到了白酒双雄对定价权的旷日持久的争夺。

整体来看,近年酒企提价频率在放缓。但酒企提价失败的概率,却在不断提升。

2021年,五粮液几经努力,终于将普五出厂价提升到969元/瓶,继续着对飞天茅台的某种追逐。

但市场并不完全买帐,随后五粮液市场价格偶有倒挂。

2023年年底,飞天茅台一举将出厂价格提升至1169元/瓶,提价幅度高达20%。这一次,五粮液略作跟进,只是将普五出厂价提高了50至1019元/瓶。

但就是这50元,成了压垮五粮液的最后一颗稻草。

尽管五粮液给普五标出了1499元/瓶建议零售价,但五粮液官方电商给普五标价只有1099元/瓶。而如今,五粮液普五的部分渠道价格,已经下探至798元/瓶。

白酒行业应对价格倒挂的手段,一向是控货保价。但这次似乎不太奏效。

不仅是五粮液,就连白酒界真正的王者茅台也扛不住了。年初,飞天茅台零售价还稳定在2600元/瓶以上。3个月后,黄牛市场飞天茅台便跌破2200元。

一个个黄牛扛不住了。在他们看来,2400元是他们盈亏线,再往下就是生死线。而如今,飞天奔着2000元关口去了。

随着全行业需求疲软,高端白酒此前依靠提价维系的业绩繁荣,瞬间不在。

其实,白酒只是全行业的一个缩影。在时代大势裹挟下,全社会开始从高端消费升级,逆势向下。

黄峥开始登场。以拼多多为首的低价逻辑,从下沉下场大显神威。

2016年,黄峥在公众号文章中透着对格力的些许“不满”。并非源于空调本身,只是透过格力,黄峥看到了“东西贵了反而好卖”的逻辑。

用黄峥的话说,“空调这种产品需要有人安装,也需要有人推荐。但把价格打到最低的小米互联网直销,往往不如格力给安装者、渠道足够利润,更容易打动市场。

这不刚刚,小米集团总裁还在炮轰大家电行业乱象:友商三千块东西却卖2万块!

黄峥的低价理想,与多数行业依靠高价谋利理念相背离。以高端白酒为例,2024年前三季度,茅台、五粮液、泸州老窖销售净利率依次高达52.1%、38.2%、47.8%。而诸如茅台,其毛利率更是高达90%以上。

但随着消费升级乏力以及经济进入新常态,拼多多切中了经济社会的要害:消费者对低价对追逐。

拼多多开始从白牌甚至无牌商品做起。黄峥选择了最不受电商重视的品牌“荒漠区”——农货市场。

尽管早年,阿里已经开启了针对“千县万村”的百亿投入计划,但收效甚微。另一电商巨头京东,在农货方面的成绩似乎也不够出彩。

从2018年的新品牌计划,到疫情期市县长直播带(农)货,再到2023年上线至今的“农云行动”.......拼多多层出不穷的“花活”,杀向了乡间地头。

多数人都知道拼多多靠低价起家,但大部分人不甚明白农货的意义:这个差异化布局,让拼多多快速确立了基本盘,最终形成了电商三足鼎立的局面。

今年一季度财报电话会上,联席CEO赵佳臻还在强调:“拼多多始终是一个以农产品为特色的全品类电商平台,我们会坚定在农业方面做投入。”

不止于农货,拼多多开始在更广泛的商品领域寻求低价。

黄峥曾提过一个假设:如果前端消费者与他人多一些协调,放弃部分马上要的冲动,利用他们的相似兴趣,就可以将需求归集成计划性供给.......

他给出了一个直观的例子:1000人在夏天联名预定羽绒服,并许诺支付10%的订金。工厂便愿意给他们30%的折扣,因为它们提前获得了某种海量的确定性需求。

其实,后面一句话也可以反过来理解,工厂只要提前获得确定性需求,就可以在价格上做妥协。

其核心商业逻辑就变成,谁掌握了海量需求,便获得了某种议价权。显然,包含拼多多在内,一众电商平台都有这种能力。

类似理念一但被广泛应用到实践中,便足以形成某种对低价的定价权。拼多多最初的拼团以及如今横行全球的temu,都是这个逻辑。

全托管模式的Temu,通过下游海量需求,倒逼上游激烈竞价,最终实现了极致低价。2023年Temu曾有一项残酷“竞价”通知:每周同款商品竞价一次,低价者胜出,失败者被限制上新......

这种极致打法,开始冲击全球定价体系。

有一个例子,说熟知亚马逊有一套零售定价算法系统。该系统会自动对比站内外同类商品定价,以确保亚马逊上架商品具备低价优势。

但亚马逊独独将Temu移除了价格算法之外,原因是Temu对某些商品的议(低)价能力完全超过了亚马逊。

如今,低价风暴已经席卷全球,电商平台着力打造自身的议价能力、甚至是定价权。而黄峥一手打造的拼多多,无疑站上了金字塔顶端。

4

用户的选择,时代的低价

至此,我们看到五粮液与拼多多在追求定价权方面,存在的某种趋同与背离。

相似在于,两者都是通过谋取行业定价权,来一步步壮大自己。

不同在于,五粮液所代表的白酒行业一直通过提价打造高端品牌,谋求自身利润。而拼多多则反其道行之,通过打造极致低价冲出重围、完成逆袭。

就商业本质而言,这没有对错,只能说哪一个更适应这个时代。一如海尔集团创始人张瑞敏所言,没有成功的企业,只有时代的企业。

放在当下,白酒所代表的高端定价逻辑饱受市场质疑;而电商等平台掀起了低价逻辑更有市场。

业绩是最直观的证明,2017年至今(除去2020年),五粮液利润增速连续6年下滑。

今年前三季度,五粮液的营收总额为679.16亿元,同比增长8.60%。但第三季度,五粮液的营收增速更是低至1.39%。

今年5月份,五粮液在披露的调研纪要中表示,2024年是实现“十四五”规划目标任务的关键一年,是五粮液的“营销执行年”。

但第三季度增速,让五粮液董事长曾从钦定下的“十四五”营收破千亿,有了一些压力。

相比,2022年至今年前三季度,拼多多归母净利润增速依次高达305%、90%以及131%。

就像一位老人,五粮液增速放缓、步履蹒跚;而拼多多不仅将黄峥捧上首富之位,还将低价商品行销全球、低价模式横行天下。

回到最初,五粮液坚定打假,捍卫自身品牌不仅没错,还值得大力提倡。

只是透过打假这件事本身,我们也看到了品质与低价两种不同商业逻辑,在时代大势下激烈的碰撞与撕扯。

Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.

Most Discussed

  1. 1
     
     
     
     
  2. 2
     
     
     
     
  3. 3
     
     
     
     
  4. 4
     
     
     
     
  5. 5
     
     
     
     
  6. 6
     
     
     
     
  7. 7
     
     
     
     
  8. 8
     
     
     
     
  9. 9
     
     
     
     
  10. 10