DeepSeek给到的压力，正迫使整个AI领域发生本质上的改变。

山姆·奥特曼首次在开源权重问题上承认错误：“……我们站在了历史错误的一边，需要找出一个不同的开源策略……”

并紧急上线最新的推理模型o3-mini，一改过去两年半遮半掩的尿性，一次性向所有用户、包括免费用户，开放了新产品在ChatGPT和API中的使用权限。

甚至连推理过程，也全部公开。

不仅公开，还大幅降价：输入1.10美元/百万token、输出4.40美元/百万token。

相比o1-mini便宜了63%。（当然，还是比DeepSeek贵）

对于正在寻求商业化的OpenAI而言，这些举动毫无疑问是在割肉。

但迫于压力，也只能忍受。

这还不算完，2月6日凌晨3点，OpenAI正式宣布向所有用户免费开放ChatGPT搜索，无需注册。

受此影响最大的，毫无疑问是谷歌。

但最生气的，大概是孙正义。

刚刚谈好5000亿美金的大买卖，牛逼都吹出去了，刚上车要就被套了？

闭源才能建立一个真正的AI巨头，开源再厉害也只是一个服务商。

至少对一个金主而言，想要的当然是前者。

但现在的CloseAI，真的还能实现这样的目标吗？

01 理念之争

DeepMind是这轮AI浪潮的先驱者，通用人工智能（AGI）这个名词，就是其创始人德米斯·哈撒比斯提出的。

哈撒比是一名神经学专家，深受图灵的学说影响，致力于设计出基于计算机的神经网络。

换句话说，就是创造一种能像人脑一样思考的机器。

这么牛？那圆梦大师马某人必祝你一臂之力！

彼时刚被誉为“硅谷钢铁侠”的马斯克，不仅自掏500万美元，还将其推荐给谷歌创始人之一拉里·佩奇。

但很快，他就后悔了。

马斯克认为，AI越强大对人类的威胁越大，必须建立防火墙限制，避免作茧自缚的下场。

佩奇觉得这完全是杞人忧天，即便AI的真的能超越人类，那也是生命进化的正常现象，有什么关系？

马斯克：老弟你不对劲，人都没了我们发展AI干毛？

佩奇：老哥你太狭隘了，束手束脚怎么做大做强？人类最终会与AI融为一体，进化成更高级的生命体。

马斯克：@#￥%……&*

两人你说我是“物种主义者”，我说你是“人类叛徒”……口水战持续了很久。

谁是谁非暂且不说，正主DeepMind却做出了选择——2013年正式被谷歌收购。

至于马斯克这个伯乐，只能说声抱歉了。

时间辗转流逝到2015年，在帕洛阿尔托的一场晚宴上，马斯克与山姆·奥特曼讨论了一个深刻的问题：

由大公司控制的少量AI系统更安全，还是大量独立系统更安全？

到底是闭源好，还是开源好？

这本质上仍是最初的问题：是否要给AI建立防火墙机制？

彼时，两人一致认为：开源好。

为什么？简单来说就是提高容错率。

如果能有足够多的独立系统相互竞争，即便少部分“变质”了、脱离开发者的控制，其他大量仍在控制中的AI也能联合将其剿灭。

这就是支持开源者认为的最佳防火墙：让尽可能多的人拥有独立的AI。

聊得投机，两人决定创办一个非营利性的工作室。名字起得非常直白，OpenAI即开源AI。

最终目标是：打造出类似Linux的AI系统，不受任何企业单独控制。

换句话说，就是对抗谷歌这种一心想搞闭源垄断的巨头，关系类似于最初的iOS和安卓。

2016-2020年，马斯克不仅给OpenAI捐赠了4400万美元，并动用自己的人脉招揽人才，其中最知名的就是谷歌前首席科学家家伊利亚·苏茨克维。

可以说，OpenAI之所以能起步，马斯克功不可没。

但很可惜，历史再度重演，千里马与伯乐再次分道扬镳。

早在2017年，奥特曼就创立了一个筹集股权基金的盈利性部门；从那个时候开始，OpenAI就已经变质为一家初创企业，而不是单纯的研究团队。

2018年，双方正式翻脸，马斯克从OpenAI 挖走深度学习和计算机视觉专家安德烈·卡帕斯，领导特斯拉旗下的AI项目。

再之后的故事，就很熟悉了。

2018、2019年，GPT-2、GPT-3相继面世；2020年，微软成为OpenAI的金主。

背靠巨头后，OpenAI不再open、彻底变质。

02 照猫画虎

从GPT-4开始，OpenAI不再向公众披露架构、硬件、训练方法等等信息。用户想要使用最新的大模型，不仅要充钱，各种数据也只独家授权给微软……

甚至董事会也对微软开放。

而这也是OpenAI持续内斗的核心导火索。

最核心的技术人员中，有相当一部分并不想沦为赚钱工具，双方不可避免产生冲突。

用马斯克的话说就是：

“OpenAI已经变为世界上最大的科技公司微软事实上的闭源子公司。在新董事会的领导下，它不仅是在开发，而且实际上是在完善AGI，以实现微软的利润最大化，而不是造福人类。”

GPT-4之后，OpenAI连续发布Sora、o1、o3、o3-mini等应用层面的新品，万众期待的GPT-5迟迟不见身影。

尤其在首席科学家llya和联合创始人Dario Amodei出走后，沉迷商业化的OpenAI似乎也不再那么致力于“尺度定律”、“大即不同”等基础层面的突破。

这些其实符合正常的商业逻辑。

世界上最好的生意是垄断，垄断的前提是关起门来建护城河。

从Windows到iOS再到被超车的DeepMind，互联网时代和智能手机时代最成功的科技巨头，一次又一次阐明了这个道理。

比如，Linux在技术上独一无二，但它出现的时候，Windows早已建好了护城河，所以商业价值根本无法与后者匹敌。

又比如，安卓比iOS出现得晚，尽管前者目前已经占据了全世界大部分的市场份额，但收益方面依然远远不及iOS。

理所当然地，绝大部分人认为AI时代也应该是如此。

作为AI时代的先行者，GPT自然而然被视为曾经的Windows和iOS，即将接管下一个时代。

正如两个前辈的处境，它一定会有强有力的开源竞争者，但垄断地位一旦形成，它的赚钱能力依然能冠绝一个时代。

至少在过去两年，世界上几乎所有AI团队都不是OpenAI的对手。

技术上的差距只是一方面。

更重要的是，作为全球最大的独角兽。2023年，OpenAI的年收入就已经达到16亿美元，主要来源于金融机构支持；2024年，仅仅凭借GPT的订阅费用和API接口，年收入就预计将达到34-37亿美元。

OpenAI已经在商业模式上建立了闭环。

从赚钱的角度看，这比短时间的技术突破更重要，同时能保证后续的技术突破方向依旧在这个闭环中，不会“跑偏”。

其实在很大程度上，依然是在效仿Windows和iOS已经验证成功过的路径。

不可否认奥特曼在商业上的天才，但随着时间的推移，有一个问题也越来越明显：AI浪潮才刚刚兴起，即便是目前最前沿的AI技术，其实依然处于非常原始的阶段。

换句话说，OpenAI虽然是先行者，但并不具备碾压性的优势。

在一场马拉松赛跑前期，作为一个仅仅领先了几米的抢跑者，最应该做的应该是保持现有的优势继续向前跑，而不是放慢脚步阻挡身后的竞争者。

除非，你的优势足够大，有足够的时间去做这些事。

否则你停下来的这一会，就等于是给后来者超车的机会。

首先追赶的是Meta发布的开源大模型Llama2，短短几个月通过Hugging Face下载的基于Llama的模型超过3000万次，开源AI社区上发布了超过7000个Llama衍生模型。

相当于以安卓为榜样，不去耗时耗力寻求改变技术上的先发优势，而是邀请全世界开发者给自己打工。

你吃肉、我喝汤，开源虽然赚得没闭源多，但胜在量大。

想想硬件销售以及生态合作伙安卓给谷歌赚了多少钱？广告收入、应用商店收入、服务和应用销售……只要掌握着整个生态系统的底座，怎么都能躺赚。

如果没有意外，GPT和Llama，可能就是AI时代的iOS和安卓。

至少从市场的反映来看，大部分投资者也是这么认为的。

但是，意外就是存在。

03 难以复刻

DeepSeek横空出世，以超低的算力成本震惊世界。

现在大部分人的争论点，依然集中在DeepSeek的成功，是否来源于抄袭。

但其实OpenAI自己和华尔街的大佬们根本不关心这个。

OpenAI确实完成了最困难的0到1，也曾经向外界分享过成功，只不过1到2的时候不再开源。

0到1全世界都在抄，但后续的1到2虽然没有0到1那么困难，但也没有答案，必须自己解答。

1到2的答案可以有很多，但你的解法必须不比现有的差，不然没有任何竞争力。

而真正实现了更优解的，目前知名的也只有DeepSeek一个而已。

从这个角度看，GPT的角色更类似特斯拉，但OpenAI却沿用的是曾经Windoes的路径。

国产电动车能够壮大，同样需要感谢特斯拉开源，但并不影响抢占后者的市场份额。

恩情是恩情，生意是生意。

要么秉承初心一直开源，要么一开始就敝帚自珍，而不是半路改道。

半路改道不是行不通，但还是上面的问题，你的优势得足够大。

今时今日，有关AI领域的一切争论，最本质的问题只有一个：作为领头者的OpenAI，太久没有本质上的突破了。

先发者自己沉迷商业化停下来了，难道还不允许后来者追赶？

OpenAI被逼迫到如今的境地，除了对其本身不太友好，对其他所有人都是好事。

不论在对市场，还是对技术而言。

DeepSeek的成功，以及继续选择的开源策略，对开源社区而言毫无疑问是一剂春药。

这不但说明AI领域目前的护城河并没有人们想象中那么深，也彻底否定了OpenAI近两年的商业模式。

只要有资金、市场、需求在后面推动，一切限制都没有意义。

AI生态将不再是某两个巨头的独食，全世界更多团队将更加热情地参与其中，大模型市场门槛进一步降低。

行业越发繁荣的同时，生态链也会越发复杂，彼此相互制衡。

制衡好啊，这样才安全。

这又回到了最初的问题。

防止AI技术失控的最佳防火墙是什么？保持充分竞争。

最初最纯粹的OpenAI，确实为了这个目标在奋斗，却在中途背弃了初衷。

在这种时候，若OpenAI还是坚持闭源、为金主爸爸的垄断事业奋斗，只会与市场预期越来越偏离。

除非，你能再度突破，证明自己依然是时代领头羊。

不然，只能被拽入价格战的汪洋大海，卷成本去吧。

在现有的基础上，像DeepSeek一样优化做出成本更低的产品，是有可能的。

但要更进一步，是前往未知的领域，基本不可能有降低成本这个说法。

问题是，现在已经深陷商业化、11人的创始团队只剩2人的OpenAI，还有没有曾经那统治性的创新能力？

如果你无法保证继续突破，保持技术上的领先地位，投资人有什么道理继续以高成本砸钱？

若少了资金来源，巧妇难为无米之炊，那更不可能突破了。

这是个既矛盾又现实的问题。(全文完）