2025年1月20号，特朗普第二次上任美国总统。在他上任后短短的一个多月内，就在美国和全世界范围掀起了一场“懂王风暴”。特朗普接连签署各种令人眼花缭乱的总统令，发布让人大跌眼镜的惊人言论。毫不夸张的说，任何一天，如果没有关于特朗普的好笑或者夸张的新闻，都会让读者朋友们感到有些意外。

关于特朗普的那些言论和政令，世界各大媒体都已经花大量笔墨连篇累牍的报道，因此笔者在此不再赘述。在今天的文章中，笔者会聚焦几个最受广大投资者关注的问题，做一些深入探讨。

第一、为什么特朗普护俄？

特朗普对于俄罗斯和普京的态度，一直以来都是比较温和友好的。在他的第一任总统期间，经常被人诟病对俄罗斯的态度过于友善，甚至被怀疑有“通俄”的嫌疑，并引发了前ＦＢＩ局长罗伯特·穆勒对于特朗普的特别调查。在经过长达２年时间的调查后，穆勒得出结论：没有证据显示特朗普在２０１６年总统选战时和俄罗斯勾结，但是特朗普可能犯下妨碍司法公正之罪。然后在２０１９年，穆勒宣布结束调查并退休，此案不了了之。

穆勒对于特朗普的调查，背后很大一部分主因是美国两党之间的党争，但说特朗普和普京之间完全没有干系，恐怕也说不过去，毕竟无风不起浪。在公开场合的演讲和采访中，特朗普曾多次赞美普京，并用普京的例子来贬低拜登。在过去几天，特朗普和普京的友谊再一次升华：特朗普公开指责乌克兰总统泽连斯基为“独裁者”，批评泽连斯基故意拖延乌克兰的总统选举，同时派特别代表去乌克兰和泽连斯基见面，要求泽连斯基签字代表乌克兰出售该国未来的矿产收入，以向美国偿还高达５０００亿美元的战争援助款。同时，美国政府直接和俄罗斯在沙特就停战条件开始谈判，将乌克兰和欧盟排除在外。

特朗普做出的这些决定，和前任拜登相比可谓１８０度大转弯，美国在俄乌冲突中的立场，一下子从“挺乌抗俄”，转为“联俄遏乌”。这种立场变化，在历史上非常罕见。

那么问题来了，作为一个美国人，特朗普为什么如此护俄？

关于这个问题，背后的各种猜测五花八门，不乏各种小道消息和阴谋论。有报道说，特朗普在很多年前就被克格勃收买策反了，他其实是深潜在美国多年的俄罗斯间谍。有报道说，特朗普当年有一次在莫斯科时，被俄罗斯特工录下了一些不堪入目的动作片录像，有把柄在普京手里，不得不抬头三分低。也有报道说，特朗普是个生意人。生意人嘛，不做亏本的生意。如果支持乌克兰亏多赢少，那么他自然就要调转枪头，支持赢家，抛弃输家。

然而，在笔者看来，特朗普护俄的最重要原因，是他需要取悦他的MAGA支持者基本盘。特朗普的基本盘，对于他的忠诚度堪比宗教狂热。在他们看来，其教主特朗普是天选之子，拥有最高的智慧和魅力，并且神通广大，无所不能。特朗普曾经多次向MAGA教众承诺，在２４小时之内就解决俄乌冲突，为该地区带来和平。如何在最快的时间内实现和平？最简单粗暴的方法就是：俄乌双方就地停战，过去发生的就让它过去，以后不打就是了。至于俄罗斯已经侵占的乌克兰２０％的领土和克里米亚，就把它作为既定事实来处理，不再追究。这样的立场，俄罗斯应该可以接受，但乌克兰的泽连斯基基本不可能接受（接受了就成为乌克兰历史上的卖国贼了），因此需要把压力给到泽连斯基一边，通过威逼利诱和软硬兼施强迫泽连斯基接受。

那么接下来的问题就是，为什么取悦MAGA基本盘如此重要？原因其实也不复杂：美国总统只能做４年，但MAGA教主却没有时限。在特朗普做美国总统期间，最高法院已经认定，总统具有豁免权，因此没有人可以找他的麻烦。但是４年以后特朗普卸任以后呢？你能保证民主党，甚至是下一任共和党总统，不搞几个官司来恶心一下特朗普？要知道，在特朗普赢下２０２４年总统选战前，他在３４个案件中被判重罪有罪（Felony Conviction）。哪一天如果白宫换了天，要想找特朗普的麻烦，并不是什么难事。毫不夸张的说，特朗普的MAGA教众，就是他的护身符。

如此一考虑，逻辑就通了：对于特朗普来说，MAGA基本盘核心教众对于他的忠诚是他的救命稻草，其重要性高于一切。至于美国的价值观，在国际上的信用，乌克兰的利益，这些都是次要的，可以被牺牲。如何取悦MAGA教众？那就是实现对他们的承诺，哪怕只是做做样子。

比如特朗普经常向教众承诺，要对加拿大和墨西哥课以重税，让他们知道我们美国人不是好惹的。因此提关税就成了特朗普上任后做的头等大事。2月1号特朗普签署行政命令，从2月4号开始增加加拿大和墨西哥的关税，但是在2月3号最后一刻，特朗普宣布暂缓提高关税，原因是加拿大同意向美加边境增加巡逻警察，并任命了一个新的“芬太尼沙皇”来打击毒品的跨境流通。事实上美国从加拿大那里没有获得任何实质性的好处，就把提高关税的威胁解除了。但是对于特朗普来说，他也“赢了”，因为他可以在社交媒体上向他的教众们宣布：你们看，我是谈判高手，我可以让加拿大，墨西哥，以及世界上的任何国家向我们美国俯首称臣，实现我们“美国第一”的民族复兴。

所以说，搞明白这一点很重要，特朗普做的所有事情，都是围绕着取悦MAGA基本盘，获得死忠教众无脑崇拜的核心原则来展开。基于这个原则去解释他在俄乌冲突上的立场，就非常合情合理了。

第二、美国是否正在衰落？

这个问题其实是老生常谈。事实上，在2016年特朗普第一次当选总统时，就已经开始有不少人担心美国的国内矛盾到了一个不可调和的地步。到了2020年1月国会山骚乱发生，更让人感觉美国的制度危机愈来愈深。

客观的讲，美国的制度堕落，是实实在在发生在我们眼前的。这方面最典型的例子是，前总统拜登在卸任前，专门特赦了他的一众家人，包括他儿子亨特·拜登，他的弟弟詹姆斯·拜登，弟媳沙拉·拜登，妹妹瓦莱丽，妹夫约翰·欧文斯，以及小弟弗朗西斯·拜登。简而言之，拜登把他全家都特赦了，就差没有特赦他的孙辈了。

任何一个国家，其内部都存在各种矛盾。而对于自己国家内部矛盾理解最深的人，可能非总统莫属。如果一个国家的前总统，在卸任前特意特赦那些他生命中最重要的人（自己的血亲），那么就说明他对自己国家的法律制度没有信心，他不相信自己国家的法院能够保证正义，不相信自己的家人不会遭到政治迫害。如果一个国家的前总统都这么想，那么我们外国人有什么理由去相信美国的法律制度，公平公正？事实上，任何一个还在梦想美国司法独立，公开透明的外国人，都有点过于幼稚了。

一个国家的法制如果无法给人信心，无法让人相信在法律面前人人平等，那么长期来看这个国家就是缺乏竞争力。当然，任何一个帝国，都不可能在一夜之间崩溃，美国也不例外。在过去的１００多年时间里，经过长时间的积累，特别是两次发生在本土以外的世界大战，美国积累了大量的财富，人才和科技优势，所以即使美国开始衰弱，也不会在一夜之间分崩离析。但是其前总统用行动证明，他对自己国家的法制没有信心，这是一个非常重要的信号，尤其对于我们这些非美国人，更加应该注意。

有些朋友可能会问，美国股市市值世界第一，股票指数屡创历史新高。美国公司依然在全世界横行霸道，并且几乎垄断了人工智能、高能芯片这些前沿科技，你说的衰落从何而来？这是一个很好的问题。我们这里所说的美国衰弱，关键在于其制度吸引力和自由程度的衰落。比如很少人会注意到，Center for Systemic Peace (CSP)的报告指出，从2020年开始，美国就已经不符合“民主体制（democracy）”的标准，而应被归入“无支配体制（Anocracy）”。无支配体制也被称为“半民主”或者“虚民主”体制，主要用来概括一些国家政治制度得分不高不低的情况，即没有高到满足“民主”的标准，也没有低到“独裁”那么糟，所以就被称为无支配。

在一个典型的无支配体制中，政权分散在数个不同的精英群体中，这些群体彼此竞逐权力。在笔者看来，美国的无支配体制更接近于一种寡头政治生态。以科技巨头（比如亚马逊的贝索斯、特斯拉的马斯克、苹果的库克等）为代表的亿万富翁群体，显然掌握了超出其商业范围的巨大影响力。目前的特朗普政府和科技巨头们的利益高度绑定，特朗普需要他们显示效忠，并且在舆论控制、反对DEI等问题上和特朗普保持一致，而科技巨头们则需要美国政府在反垄断问题上保护这些巨头，免受反垄断法案的诉讼，破坏他们在自己优势行业中的垄断地位。

硅谷的亿万富翁Peter Thiel曾经一针见血的说过：“一家企业的终极目标，就是追求垄断，获得垄断地位带来的超额利润。但同时，她需要每时每刻十分小心的避开监管机构对她的反垄断调查”。所以你会发现，很多科技巨头都会宣称自己是综合大集团，他们不会把自己框定在一个特定的行业里。道理很简单：你框定的行业越小，那么涉嫌垄断的可能性就越高。如果谷歌宣称自己是做搜索引擎的，那么以谷歌的市场占有率，其垄断搜索引擎市场几乎是板上钉钉的事。所以谷歌永远不能把自己称为搜索引擎公司，而是要把自己所属的行业扩大到消费、或者通讯这样更大的行业。相同的道理也适用于苹果、亚马逊等公司。

对于上面提到的这些跨国集团而言，美国的国内市场不足以满足他们的胃口。他们需要拿下国际市场。而当他们面临外国政府的反垄断调查威胁时，就需要白宫站在他们一边，向外国政府施压以保护企业的利益。

举例来说，2023年4月，美国微软意图以690亿美元并购动视暴雷（Activision Blizzard），但并购意向被英国政府以垄断的原因否决。微软并未就此罢休，组成强大的律师团队上诉，并通过美国政府向英国政府施压。2025年1月，英国政府将其反垄断监管机构Competition and Markets Authority (CMA) 的主席Marcus Bokkerink撤职，并以前亚马逊英国的首席执行官Doug Gurr代替。这个换人决定释放出了明显的信号：那就是英国政府听到了美国跨国企业的声音，以后不会在反垄断问题上为难美国的跨国大企业，不会在他们将来的并购意向上故意设障。

以上这些分析表明，美国的政治生态，正在或者已经向寡头政治过渡。这种情况有点类似于19世纪下半叶的“强盗大亨（Robber Baron）”年代：每一个行业都有富甲一方的大佬把持，通过残酷的商业竞争和剥削来维持他们的垄断地位，并产生了一大批富可敌国的强盗大亨：比如钢铁大王卡内基、铁路大亨范德比尔特、石油大王洛克菲勒、金融大亨摩根等等。现在的马斯克、贝索斯、扎克伯格等人，可以说就是当代的洛克菲勒和卡内基。

第三、美国的寡头化，对于中国来说是好还是坏？

这是一个非常复杂的问题，不可能用简单的“好”或者“坏”来回答。

首先，美国和中国在一些重要议题上，阴差阳错得出了趋同的结论，有点殊途同归的感觉。比如对于世界新秩序的意向，两国似乎都赞同“多极主义”，而非美国一国独大的“超级大国主义”。在俄乌冲突上，两国都赞同放下武器，尽快实现停火和平。在北约的使命和目标问题上，美国和欧洲各成员国发生明显分歧，反而和中国的主张趋同，那就是欧洲国家需要有自己独立自主的外交政策，而不是老跟在美国屁股后面亦步亦趋。从这些方面来看，美国的“特朗普主义”在很多重要问题上和中国没有矛盾，反而是看法趋同。

其次，特朗普不遗余力的推行“美国第一”，其后果之一就是和美国的传统盟友（比如西欧、加拿大、日本等）愈行愈远。相对而言，一个孤立的美国，和一个盟友遍天下的美国相比，孤立的美国对中国更有利。“美国第一”的后果，就是产生很多双边合作，以及区域合作的机会，同时每个国家不得不从自身出发，决定她自己的外交政策和偏好，而不是像以前那样，闭上眼睛跟着老大走。

但同时，我们也应该看到，寡头政治的特点，就是亿万富翁们和白宫高度绑定，在国际舞台和商场上无情的攫取利益。为了获得利益最大化，特朗普不惜趁火打劫，在乌克兰最危难的时候狮子开口要5000亿美元。为了利益最大化，特朗普不惜和美国多年的和平邻居加拿大交恶，以惩罚性关税逼迫加拿大向美国屈服。那么我们不难想象，在对付中国时，特朗普和他的那些亿万富豪朋友们不可能心慈手软，必定也是按照利益最大化的原则，能敲一笔是一笔。

总体而言，在特朗普上任一个多月的这段时间里，特朗普表现出了和前任拜登完全不同的执政风格和偏好。世界各国都需要消化并开始适应接下来的4年。美国的政治生态正在走向寡头化，离一个典型的民主政体渐行渐远。投资者需要注意到这些变化，并在自己的投资组合中做出必要的调整。