John Kruzel

路透社华盛顿3月24日 - 美国最高法院 (link) 周一驳回了赌场大亨史蒂夫·永利（Steve Wynn）提出的撤销1964年《纽约时报诉沙利文案》中具有里程碑意义的裁决所确立的诽谤保护措施的请求——唐纳德·特朗普总统 (link) 及其两名保守派大法官对这一标准提出了质疑。

内华达州最高法院根据旨在维护美国宪法第一修正案言论自由保护条款的州法律，驳回了永利度假村WYNN.O前首席执行官永利（Wynn）对美联社及其一名记者提起的诽谤诉讼。但永利拒绝接受这一判决，并向最高法院提起上诉。

最高法院在《纽约时报》诉沙利文案的裁决和后续判决中确立了一项标准，即公众人物必须证明冒犯性言论是出于“实际恶意”，即明知其虚假或对其虚假性持轻率漠视态度。

此后，包括内华达州在内的美国多个州都采纳了这一标准。

共和党全国委员会前财务主席永利（Wynn）于2018年提起诽谤诉讼，指控美联社新闻专线和记者发表了一篇虚假指控他在20世纪70年代犯下性侵罪的文章。

这些指控首次出现在美联社记者从拉斯维加斯警察局获得的、向警方提出的两份单独投诉中。永利认为，其中一份投诉从表面上看就不合理。内华达州一家法院在另一项诉讼中认定，该投诉包含“明显虚构或妄想”的指控。

永利否认了性侵犯指控。

内华达州最高法院认为，永利未能证明2018年美联社报道中包含性侵犯指控的争议报道是“出于实际恶意”而发布的。

永利在申诉中要求法官评估“本法院是否应推翻Sullivan的实际恶意标准”，以及相关的先前法院判决。永利还要求法院评估，像内华达州这样的州法律在法律程序的初步阶段就施加“实际恶意”标准是否违反了美国宪法第七修正案规定的陪审团审判权。

近年来，最高法院多次拒绝重新审理《纽约时报诉沙利文案》，包括2021年拒绝重新审理该案，这引起了托马斯和戈萨奇的不满，他们是美国最高司法机构6比3保守多数的成员。

托马斯和戈萨奇分别写道，媒体环境瞬息万变，虚假信息日益泛滥，法院应该重新审视其先例，这些先例使得公众人物更难赢得诽谤诉讼。

自2015年发起首次共和党总统竞选以来，特朗普经常攻击甚至起诉他不喜欢报道的媒体，并批评美国的诽谤法过于保护新闻媒体。

多年来，特朗普一直猛烈抨击新闻媒体，有时称他不喜欢报道为“假新闻”，并称媒体为“美国人民的敌人”。自1月份开始其第二任总统任期以来，他限制了一些新闻媒体对白宫和美国政府其他部门（如五角大楼）的报道。

2023年，一名联邦法官驳回了特朗普对CNN提出的4.75亿美元诽谤诉讼。特朗普在诉讼中称，CNN将他对2020年选举舞弊的虚假指控描述为“大谎言”，将他与阿道夫·希特勒联系在一起。特朗普的律师在2022年提交的一份文件中 (link)，邀请法官重新考虑《纽约时报诉沙利文案》中确立的法律标准。

特朗普的律师写道：“法院应该重新考虑，苏利文的准则是否真正保护了《第一修正案》所体现的民主价值，或者是否反而助长了虚假信息对‘关于公职人员和公共事务的信息流’的污染。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)