原文标题:《以太坊的成长阵痛:从 ETF“失血”到链上疲软,ETF 质押能提振市场吗?》
原文作者:Nancy,PANews
以太坊正在经历一场漫长的成长阵痛,价格持续承压、链上活跃度显著下滑、现货 ETF 资金不断外流..... 这些迹象正逐步侵蚀市场对其增长潜力的信心。而随着美国加密监管环境悄然生变,近期多家 ETF 发行方向美 SEC 提交以太坊 ETF 质押提案申请,对于当前缺乏明确需求催化剂的以太坊而言,这一变动也被市场视为短期内以太坊走出低谷的关键变量。
当前,以太坊现货 ETF 资金持续失血,进一步打击了市场信心。据 SoSoValue 数据显示,进入今年以来,美国以太坊现货 ETF 在 1 月和 2 月累计净流入约 1.6 亿美元,但在 3 月已净流出超 4 亿美元,本年度净流出近 2.4 亿美元。相比之下,比特币现货 ETF 虽然在近两个月也在大幅流出,但今年整体净流入量仍超 7.9 亿美元,且本月的净流出规模相较于 2 月缩减了 74.9%。
以太坊 ETF 今年来月流入情况
对此,贝莱德数字资产部门负责人 Robert Mitchnick 认为获准质押或将是以太坊 ETF 的“巨大飞跃”。他近期表示,以太坊 ETF 的需求自去年七月推出以来一直表现平平,但如果一些阻碍其发展的监管问题能够得到解决,情况可能会发生变化。人们普遍认为,与追踪比特币的基金爆炸性增长相比,以太坊 ETF 的成功“平淡无奇”。尽管这是一种“误解”,但这些基金无法获得质押收益可能是阻碍其发展的一个制约因素。
ETF 是一种非常有吸引力的工具,但对于今天的 ETH 来说,没有质押的 ETF 并不完美,质押收益是在这一领域产生投资回报的重要组成部分。这不是一个特别容易解决的问题,这并不像……新政府只是开绿灯就一蹴而就,还有许多相当复杂的挑战需要克服。若这些难题得以破解,那么在看到这些 ETF 产品周围的活动时,将会出现一个飞跃性的提升。
其实,自今年 2 月以来,包括 21Shares、Grayscale、Fidelity、Bitwise 和 Franklin 等多家发行方都接连提交了对以太坊 ETF 进行质押的提议。其中,21Shares 为提交相关申请最早的机构,并在 2 月 20 日获得 SEC 正式受理。按照 SEC 审批流程,该机构需在提交 19b-4 文件后 45 天内做出初步决定,包括是否接受、拒绝或延期。以 2 月 12 日起算,21Shares 的以太坊 ETF 质押申请的初步决定时间为 3 月 29 日,因周末实际可能顺延至下一工作日 3 月 31 日,而最迟需要在 240 天内,预计 10 月 9 日做出最终裁决。
在市场看来,以太坊 ETF 引入质押功能被认为具有多重潜在优势。在投资回报率上,当前以太坊质押的年化收益率约为 3.12%。相较于比特币现货 ETF 仅依赖价格波动,以太坊 ETF 通过质押可为持有的 ETH 带来额外收益,这一特性对机构投资者尤具吸引力,或能扭转当前需求疲软的局面;在价格推动上,质押锁定 ETH 将减少市场流通量,缓解抛售压力,可能推动 ETH 价格上行。
Dune 数据显示,截至 3 月 24 日,以太坊信标链质押总量超 3419.9 万枚 ETH,质押 ETH 占总供应量的 27.85%。若 ETF 加入质押行列,这一比例将进一步扩大;在网络安全性上,ETF 参与质押将增加以太坊网络的验证者数量,提升去中心化程度,缓解社区对 Lido 等流动性质押协议集中化风险的担忧。Dune 数据显示,截至 3 月 24 日,仅流动性质押协议 Lido 就占据了以太坊质押份额的 27.28%。
然而,出于操作简便与监管合规的考虑,以太坊现货 ETF 的质押设计可能削弱其对投资机构的吸引力。以 21Shares 提交的质押功能申请文件为例,其质押流程由托管方 Coinbase 负责保管 ETH,采用“point-and-click staking”模式,即通过简化的接口直接质押 ETF 持有的 ETH,而无需将资产转移至第三方协议(如 Lido 或 Rocket Pool),从而降低资产转移中的安全风险。
不仅如此,质押产生的全部收益归 ETF 信托所有,作为发行方的收入,而非直接分配给投资者。而根据 Dune 数据显示,相比 Coinbase、Binance 等中心化交易平台,包括 Lido、ether.fi 等 LSD 赛道仍是 ETH 质押的主流选择。根据现有信息,以太坊现货 ETF 发行方均未明确允许将质押收益直接共享给投资者,不过美国监管松绑和市场竞争加剧之下,并不排除引入这一机制的可能性。
不仅如此,以太坊现货 ETF 还面临质押效率的挑战。由于以太坊质押进入和退出机制受到严格的限制(每个 epoch 最多只能允许 8 个节点进入和 16 个节点退出,每 6.4 分钟产生一个 epoch),这也使得 ETF 的灵活性被限制,尤其在市场剧烈波动时,投资者无法及时退出可能加剧抛售情绪。
举个例子,当前以太坊现货 ETF 总共持有价值约 67.7 亿美元的 ETH,按 ETH 价格(约 2064 美元)计算,约为 328 万枚 ETH,那么质押进入时间约为 57.69 天,退出时间则为 28.47 天。这种排队机制无法满足投资者需求,而绕过这些机制的流动性质押平台也被 ETF 质押排除在外。
然而,Pectra 升级(EIP-7251)将单个验证节点的质押上限从 32 ETH 提升至 2048 ETH,大幅提高质押效率。这不仅减少了进入和退出质押的排队时间,还降低了技术壁垒。但在最新的 153 次以太坊核心开发者共识(ACDC)电话会议中,开发者已决定推迟确定 Pectra 主网激活日期,可能延迟至 5 月后。
由此来看,相比质押功能的开放时间,收益分配和效率等问题更是影响以太坊现货 ETF 需求的关键因素。
即便以太坊现货 ETF 引入质押功能,其对流通供应和市场情绪的影响也有限,难以从根本上扭转以太坊生态面临的竞争压力与增长瓶颈。当前,链上活动持续低迷、L2 分流效应加剧以及来自其他高性能公链的挑战等,均在削弱以太坊的市场主导地位。
从 ETF 质押影响来看,截至目前,以太坊的质押率约为 27.78%,美国以太坊现货 ETF 持有的 ETH 总量的 2.84%,即使这些 ETF 全部参与质押,也仅将质押率提升至约 30.62%,增幅为 2.84%,这一微小变化对 ETH 流通供应影响较小,仍不足以成为推动价格上行的决定性力量。
相较之下,其他 PoS 竞争链的质押率远高于以太坊,比如 Sui 的质押率达 77.13%、Aptos 达 75.83%、Solana 为 64.39% 等。以太坊虽有质押增长空间,但 ETF 的资金规模和质押潜力难以构成市场的主导购买力,质押功能的象征意义大于实际效应。
而链上活动数据的持续走低,进一步凸显以太坊生态的疲态。根据 The Block 数据显示,截至 3 月 22 日,以太坊网络因交易费用销毁的 ETH 数量降至 53.07 枚,约合 10.6 万美元,创历史新低。Ultrasound.money 数据显示,按过去 7 天计算,ETH 年供应增长率为 0.76%。不仅如此,以太坊链上活跃地址、交易量与交易笔数近几周同步下滑,表明以太坊生态活力正在减退。
同时,以太坊在今年 Q1 创历史最差表现。Coinglass 数据显示,以太坊在 2025 年第一季度经历了近年来最为惨淡的开局,首次连续三个月均呈现负收益:1 月:-1.28%(历史平均收益:+20.63%,中位数:+31.92%);2 月:-31.95%(历史平均收益:+11.68%,中位数:+8.78%);3 月:-7.28%(历史平均收益:+19.55%,中位数:+9.96%)。
以太坊面临的困境源于多重结构性问题。比如虽然 Arbitrum、Optimism 等 L2 通过 Rollup 技术显著降低了交易成本,但也分流了主网的交易量,这些 L2 交易占比已超过主网,导致主网 Gas 费用和 ETH 销毁量双双下降。更关键的是,L2 产生的交易费用大多留在其生态内(如 Optimism 的 OP 代币经济),而非回流至 ETH。再例如,以太坊的市场份额因在高性能应用场景中竞争力不足,正被 Solana 等其他公链蚕食。
渣打银行也在最新报告将 2025 年底 ETH 目标价格从 1 万美元下调至 4000 美元,并提出了几点关键判断:L2 扩展削弱 ETH 市值:原本用于提升以太坊扩展性的 L2(如 Coinbase 的 Base 已导致 500 亿美元市值蒸发); ETH/BTC 比率预计持续下降:预计将在 2027 年底跌至 0.015,创 2017 年以来最低水平;未来增长可能依赖 RWA:如果 RWA 代币化快速发展,ETH 仍可能维持其 80% 安全性市场份额,但以太坊基金会需要采取更积极的商业策略(如对 L2 征税),该可能性较低。
总的来说,尽管以太坊 ETF 质押能在一定程度上影响 ETH 供应和持有者收益,但无法直接解决生态竞争、L2 分流或市场情绪低迷等核心挑战。以太坊仍需在技术与叙事上寻求深层次突围。
原文链接
欢迎加入律动 BlockBeats 官方社群:
Telegram 订阅群:https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流群:https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方账号:https://twitter.com/BlockBeatsAsia
Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.