第 4-5 段增加了 Wynn 律师的引文

John Kruzel

路透社华盛顿3月24日 - 美国最高法院 (link)，周一驳回了赌场大亨史蒂夫-永利(Steve Wynn)要求撤销1964年在《纽约时报》诉沙利文(New York Times v. Sullivan)一案中具有里程碑意义的裁决中确立的诽谤保护措施的请求--这一标准受到了美国总统唐纳德-特朗普(Donald Trump (link))和最高法院两位保守派大法官的质疑。

内华达州最高法院驳回了永利度假村WYNN.O前首席执行官永利对美联社及其一名记者提起的诽谤诉讼，该州法律旨在保护美国宪法第一修正案规定的言论自由。

最高法院在 "纽约时报诉沙利文 "一案的裁决和随后的判决中设定了一个标准，即公众人物要想赢得诽谤诉讼，必须证明其发表的违规言论具有 "实际恶意"，即明知其为虚假言论或罔顾其是否为虚假言论。此后，包括内华达州在内的全国多个州的法律都采用了这一标准。

永利的律师对大法官拒绝受理上诉表示遗憾。

"永利的律师在一份声明中说："媒体可以自由发表明显虚假的报道，这颠覆了第一修正案。

共和党全国委员会前财务主席怀恩于2018年提起诽谤诉讼，指控美联社通讯社和记者发表文章，谎称他在20世纪70年代曾实施性侵犯。

这些指控首次出现在美联社记者从拉斯维加斯大都会警察局获得的两份分别向警方提交的投诉中。永利认为，其中一份投诉从表面上看难以置信。内华达州一家法院在另一起诉讼中认定，该投诉包含 "明显虚构或妄想 "的指控。

永利否认了性侵犯指控。

内华达州最高法院认定，永利未能证明2018年美联社一篇有争议的报道是以 "实际恶意 "发布的，其中包含性侵犯指控。

永利在上诉中要求大法官们评估 "本庭是否应该推翻沙利文的实际恶意标准"，以及之前法院的相关判决。永利还要求法院评估像内华达州这样的州法律，在法律诉讼的初步阶段规定 "实际恶意 "标准，是否违反了宪法第七修正案规定的陪审团审判权。

近年来，最高法院拒绝了重审 "纽约时报诉沙利文案 "的机会，包括 2021 年的一次否决，引起了托马斯和戈萨奇的异议，而他们是最高法院 6-3 名保守派多数成员中的一员。

托马斯和戈萨奇分别以瞬息万变的媒体环境和日益泛滥的虚假信息为由，写道法院应重新审视其先例，这些先例使得公众人物更难赢得诽谤案件。

自2015年首次发起共和党总统竞选以来，特朗普经常攻击甚至起诉他不喜欢的媒体报道，并批评美国诽谤法过于保护新闻媒体。

多年来，特朗普一直对新闻媒体持激烈批评态度，有时将他不喜欢的报道称为 "假新闻"，并将媒体称为 "美国人民的敌人"。自今年1月开始第二任总统任期以来，他限制了一些新闻机构报道白宫和五角大楼等美国政府其他部门的权限。

2023 年，一名联邦法官驳回了特朗普对美国有线电视新闻网（CNN）提出的 4.75 亿美元的诽谤诉讼，特朗普在诉讼中称，该新闻网将他谎称 2020 年大选舞弊的说法描述为 "弥天大谎"，将他与阿道夫-希特勒联系在一起。特朗普的律师在2022年提交的该案 (link)，曾邀请法官重新考虑《纽约时报》诉沙利文案中设定的法律标准。

"特朗普的律师写道："法院应重新考虑沙利文的标准是否真正保护了第一修正案所体现的民主价值观，还是反而助长了虚假信息对'有关公职人员和公共事务的信息流'的污染。

(为便利非英文母语者，路透将其报导自动化翻译为数种其他语言。由于自动化翻译可能有误，或未能包含所需语境，路透不保证自动化翻译文本的准确性，仅是为了便利读者而提供自动化翻译。对于因为使用自动化翻译功能而造成的任何损害或损失，路透不承担任何责任。)