编辑 | 吴说区块链

---

在《Bankless》播客中，主持人与 Solana上的 Memecoin 发射平台Pump.Fun联合创始人 Alon 展开深入对话，探讨该项目如何在短短一年内迅速崛起、引发巨大争议并创下超过 6 亿美元的收入。PumpFun 主打“零门槛创建代币”理念，用户无需资金即可上线自己的币种，曾在高峰期每日上线代币超 6 万枚，累计发行量约 900 万。通过交易收取 1% 费用的商业模式，使其成为 Web3 领域中极少数实现大规模营收的项目之一。

尽管如此，PumpFun 也被批评为助长了行业的投机文化，破坏了加密市场的公信力，甚至被类比为“加密烟草公司”。面对质疑，Alon 强调 Memecoin 本质上是加密的自然产物，问题不在于炒作，而在于长期以来行业缺乏对用户兴趣的回应。为此，PumpFun 推出去中心化交易平台 PumpSwap，并计划引入创作者分润机制，试图将 Memecoin 从纯粹投机工具转向具有长期价值的创意经济载体。同时，团队也在探索“内容+社交+金融”的新模型，推动 Memecoin 向更可持续、更多元的方向演进。

文本翻译由 GPT 完成，可能有错误，请收听播客了解完整内容：

https://x.com/BanklessHQ/status/1904518172306186288

PumpFun 的起点：从 NFT 衍生品到低门槛创建 Token 的灵感来源

David: 现在，我非常高兴为大家介绍今天的嘉宾 — — Alon，PumpFun 的联合创始人。现在可能已经不需要特别介绍 PumpFun 这个平台了，它是 Solana 上的一个 Memecoin 发射平台。在其巅峰时期，PumpFun 每天可上线超过 6 万个新代币。自 2024 年 1 月上线以来，总上线代币数已达约 900 万个，活跃地址数达 1500 万。平台采用 Bonding Curve 收费模型，对所有交易收取 1% 的费用，这一机制已为 PumpFun 团队及其投资者创造了高达 6 亿美元的收入，使其成为近期加密领域最为成功的应用之一。

Alon: 感谢邀请，David。很高兴能来聊聊 PumpFun、Memecoin 以及任何你想要讨论的话题，尤其是面对你们这样的听众，这对我来说是一次重要的机会。

David: 正如我前面提到的，大家应该已经对 PumpFun 有所了解。对了，顺便问一下，是“PumpdotFun”还是“PumpFun”？

Alon: 我自己也一直在纠结这个问题。一开始我更喜欢“Pump.Fun”，但用户更喜欢用“PumpdotFun”，最近我都在用“PumpFun”。

David: OK，那就“PumpFun”。也许你可以先简单介绍一下你和团队在创立这个项目之前的背景，以及这个想法最初是如何诞生的。

Alon: 好的。我和我的两位联合创始人都已经在这个行业里待了相当长的时间。

我们之前做过一些不同的项目。我自己曾深度参与过一个叫 NFT Perp 的项目，那是一个部署在 Arbitrum 上的 NFT 衍生品交易平台。我们当时主要在 DeFi 赛道，那个阶段很令人兴奋。我们能明显感觉到这里面是有东西的，有真正的产品市场契合。具体到 NFT Perp，我们看到的是收藏品交易的潜力。

不过，经历了 Terra Luna和FTX的崩盘之后，我们发现整个市场开始走下坡路，NFT 的长期价值也不像我们原来想象的那么有保障。所以我们开始想要去尝试一些新的方向。于是我辞去了原本的角色，开始和团队一起做一些实验。

在那个阶段，交易体验非常糟糕 — — 无论 AMM 还是 DEX。你会遇到流动性被 LP 抽走的问题，甚至买到“蜜罐”项目（那些会直接掏空你钱包的恶意代币）。这真的是一种很糟糕的用户体验。

但在以太坊生态中，有一个项目让我印象特别深刻，就是Friend.tech。我非常喜欢那个想法。虽然它最后的走向可能值得商榷，比如运营是否失误等等，但我真的很喜欢那个无需预先投入资本、就能启动一个代币社区的理念。

你不需要一开始就承诺资金来创建一个币，只要市场的反应足够积极，只要有足够的资金或关注度进来，就能激活这个项目。这个“先市场验证、后资本注入”的逻辑，给了我们很大的启发。

从混乱预售到标准化工具：PumpFun 如何迅速起飞

David: 这让我想起了 PumpFun 出现之前的 Memecoin 时代，最典型的例子可能就是 Slerf 事件。那时候有一个 Solana 开发者公开说他要发一个 Memecoin，搞一个预售，但那时候还没有 PumpFun 这样的平台。所以用户只能把钱转给这个“可信”的个人，然后由他来发币、加进 LP 池里，再上线交易。

但后来 Slerf 把 LP Token 不小心烧掉了，因为他根本不懂该怎么操作。他还发了条非常出名的推文，大概就是：“兄弟们，我好像不小心把 LP 烧掉了，对不起……”那次事件非常尴尬，也很有代表性，反映出当时 Memecoin 领域是多么混乱、毫无标准可言。

然后 PumpFun 出现了，提供了一个“去中心化但标准化”的 Memecoin 发射平台，不需要再去信任某个 KOL 或开发者，任何人都可以直接在 pump.fun 上发币。这之后的情况就完全不同了。那 PumpFun 在 2024 年 1 月正式上线之后，是马上就火了吗？你们什么时候意识到这个东西可能真的做大了？

Alon: 我们在产品上线之前，其实就已经对这个想法非常有信心了。和我们之前做的产品不同，这一次我们是深度生活在这个生态里，我们完全理解把发币门槛降低 1000 倍的意义。

我们也没花钱找过任何网红或 KOL 宣传。其实我们当时手头只有 10 万美元，根本没有预算去搞这些推广活动。所以一开始我们就是单纯靠产品本身去传开、吸引用户，没有所谓的市场操盘，也没有背后推手。

PumpFun 的行业角色：推动 Memecoin 主流化还是加剧市场投机？

David: 我们快进到现在这个时间点 — — 2025 年 3 月。我觉得 PumpFun 的爆发轨迹还历历在目。整个 Memecoin 赛道确实在过去一年给加密行业带来了很多痛苦，就像 2021 年“猴子 JPEG”成为日常用语一样，现在 Memecoin 也已经成了大众认知的一部分。而一些最知名的 Memecoin 项目的爆发，也让加密行业的整体声誉跌到了一个新低点，可能是 FTX 事件之后的最低谷了。因为这类项目的结构性、系统化“收割”行为，给人一种行业不严肃、缺乏正当性的感觉。

当然，我并不是说是 PumpFun 创造了 Memecoin，这种概念早在 Dogecoin 时代就有了。但 PumpFun 的确把 Memecoin 从一个加密领域的小众文化，推向了今天几乎成为加密主流用途的地步。你怎么看 PumpFun 在这个历史过程中的角色？

Alon: 很高兴你问到这个问题。我确实同意 PumpFun 在扩大 Memecoin 生态这件事上起到了关键作用。它的意义在于，让更多人更容易地参与这个市场，并建立起了一定程度的基础安全性，让普通用户可以放心地操作和交易。

但归根结底，我并不认为 Memecoin 的问题是我们造成的。加密货币已经存在超过 15 年了，很多人心里的真实感受是：这个行业并没有带来太多有用的东西。人们会交易 Memecoin，不是因为他们多爱搞笑图案，而是因为这个行业一直没有拿出真正有吸引力的用户应用。我完全不同意“PumpFun 杀死了建设期（building season）”的说法。

你想想看，那些过去几年上线的 L2 或 L1 项目，如果至今没有获得哪怕一点点用户或产品市场契合度（PMF），但代币却能交易在几十亿美金市值，还在大会上谈“金融的未来”，用户当然会愤怒 — — 尤其是当他们亏了大钱之后。这种事情本来就是市场长时间无成果的必然反应。

现在是时候要结果了。那些真正做出成果的项目，其实已经在用户和市场中得到了验证。PumpFun 就是一个例子 — — 我们没建基础设施，而是直接做了个产品，然后用户自然就来了，也顺带让 Solana 等基础设施真正得到了实战测试并不断优化。

我认为这证明了一点：市场对山寨币、对产品的实际需求远比我们想象的大。不论是投机用途还是非投机用途，只要能提供真正的“使用价值”，人们就会来。但问题是，长期以来这个行业几乎只在建“工具”，很少人真正去做“应用”。我觉得我们现在需要的不是更多基础设施开发者，而是多 10 倍的应用开发者。这话很多行业领袖也早就在说了，PumpFun 是个很典型的例子。

如何让 Memecoin 少一点“收割味”？PumpSwap 与激励机制改革尝试

David: 这让我想到一种加密行业的“周期模板”。你看，2017 年 ICO 狂潮怎么起来的？就是因为最初几个项目很成功，比如 Ethereum 和 Augur 的 ICO 做得非常正规，给市场带来信心。然后整个行业开始复制、堆叠，最终走向泛滥、泡沫和骗局。

DeFi Summer 也类似，一开始是Compound发了治理代币，然后连锁反应，一路滚到了 10000% 年化收益的 Food Farm。NFT 也一样，最早的项目非常纯粹，后来就变成一堆空气 JPG。Memecoin 的轨迹好像也是这样：起初很公平很有创意，最后就演变成了一个极度“抽水”的系统。

所以我很好奇，如果你回头看 PumpFun 的早期设计，你觉得有没有什么机制是你们本可以设置得更好，以避免这种“疯狂扩散”最终演变成“疯狂收割”？或者你觉得这其实是不可控的？

Alon: 是的，有几点我确实有反思。说到底，市场就是一个极其强大的系统。当市场进入极端狂热状态时，有些事情你真的很难去控制。

但我也认同确实可以改进机制。这也是我们最近上线 PumpSwap 的原因之一，我们想通过新的交易系统去优化用户行为，尤其是去改进代币创作者和代币持有者之间的激励机制。

我们接下来会上线的创作者收益分成功能（Creator Revenue Sharing），会允许创作者从其代币在 PumpSwap 上的交易量中分得手续费收入。这样一来，创作者会更有动力去长期经营项目，而不是像以前那样一上线就抛售自己手上的币。这是一个更可持续的路径。

说实话，我在 NFT 那一波浪潮里也观察过很多“版税机制”，但当时的版税收得太狠了，反而让大家都想方设法绕过它。我认为合理的中间地带是存在的，所以我们才会发布 PumpSwap，就是为了寻求更合理的机制。

你看，Crypto 的本质就是：任何一个 Token 初始可能都是纯粹的，甚至是有趣的，但一旦用户想试试这个系统的极限，它就很容易变味。

比如 Libra 事件就是个典型例子：太疯狂了。其实这正是 PumpFun 要解决的问题。你想发一个 Memecoin，居然还要找市商、搞定中介？这太荒谬了。我们的初衷就是去除这些不必要的中间人。

如果 Memecoin 真的要迎来一个新阶段，那机制就必须更新，我们也完全愿意参与进来。我们不是想做一个一两年就死掉的爆款项目，而是想做一个能真正留下来的平台。

所以我每天醒来的第一个问题就是：我们今天怎么让这个产品变得更可持续？我们如何确保用户使用之后真的感受到价值？这就是我们想实现的目标。

PumpFun 的“4chan 风格”美学选择：文化归属感还是争议之源？

David: 一开始我其实是有点抗拒 Memecoin 的，主要是觉得它们很“空洞”，就像是一个用来炒作的卡通图，没打算带来任何真正的价值增长或经济产出。但随着时间推移，我的观点有所转变。我现在认为，Memecoin 如果能嵌入合理的激励机制，是可以走向更可持续的发展路径的。这也是我们今天要谈的 PumpSwap 的核心之一。

我觉得 Crypto 最重要的力量之一，就是让普通人第一次可以真正创建金融资产。在比特币之前，这种权利几乎只属于国家或大型机构。而 PumpFun 的存在就像是这个趋势的终点体现 — — 2024 年一年就上线了 900 万个 Token，900 万个金融资产。但这也带来了一个新的问题：我们如何让这些空转的金融资产变成可持续经营的项目？

说回文化层面，PumpFun 看起来和感觉起来就像是充满 4chan 能量的平台。你们当初是怎么考虑要用这种美学风格的？这个选择是有意为之的吗？

Alon: 是的，当然。从一开始我们在搭建产品时就很明确地选择了这个风格。

很多历史上影响力很大的 Memecoin，最初就是从 4chan 这样的论坛发源的，尤其是在以太坊生态里。有相当一部分用户对此非常有共鸣，所以我们就一直保留了这个风格。当然，随着产品迭代，我们在用户体验、界面优化等方面做了很多提升。

但我们始终认为保留这套文化“根基”非常重要。它代表了 Memecoin 起源的精神，也正是这种“有文化厚度”的特质，让 PumpFun 区别于那些看起来“没有灵魂”的项目。哪怕将来我们真的做到每天千万级活跃用户，我们依然希望保留这种独特文化。因为如果失去了它，PumpFun 也就只会沦为另一个 Web2 产品，而我们不想走到那一步。

David: 不过，我觉得还是得指出，有些人可能会对“4chan 是文化”这个说法提出质疑。很多人把 4chan 看成是网络的阴暗角落，那里充斥着种族主义、骚扰等负面行为。虽然不能一概而论，但它确实是个“无法无天”的地方。而现在整个加密行业也越来越认识到文化是从上到下塑造出来的 — — 以太坊、Solana 都是如此。PumpFun 也是一样，平台的风格和用户行为密切相关。所以如果我们想让 Memecoin 有一个更可持续、更公平、更正面的未来，或许“4chan 式的品牌形象”本身就是一个需要反思的问题。你接受这个观点吗？

Alon: 我认同这个基本逻辑。我不认为我们的视觉和文化设计会直接阻碍我们走向可持续性，但我也不否认这个话题值得深入讨论。

相比设计风格，我觉得更重要的问题是“内容审核”。其实很多人，尤其是在以太坊社区，对 PumpFun 抱有偏见，是因为他们在去年 11 月看到我们直播功能里出现的一些事件。

我想澄清一点，从第一天开始，我们平台就是有审核机制的。直播功能是我们在 2024 年 6 月推出的，最初只是看到很多用户在第三方直播平台做自己的币的直播，我们觉得这个行为很有趣、很自然，就干脆内置了一个工具，让创作者可以直接在平台上进行直播。

但到了 10 月、11 月，市场情绪爆炸式上升，整个生态变得非常疯狂。比如 Andrew Tate 参与了直播，Solana 出问题、PumpFun 自己也宕机了一次，所有这些事情同时发生，加密市场本身就是一个疯人院。

我确实很后悔一件事 — — 我们没有足够透明地公开我们的审核标准。其实我们一直都在做，但外界根本不知道，很多人至今还以为 PumpFun 是完全无审查的平台，这简直太荒谬了。我们其实很早就建立了审核制度，正因为它运作得还不错，很多人长期都没有遇到问题。但后来流量爆发，我们也有点跟不上了，的确出现了纰漏。

我们现在认识到，的确应该在“什么可以、什么不可以”的规则上更清晰、更公开。你说“文化来自上层”，我完全认同，我们也必须为我们平台所代表的文化负责。我们会更明确地管理这个文化方向。

PumpFun 的内容审核机制：如何在每小时成千上万 Token 中维持秩序？

David: 我其实是那种完全不知道 PumpFun 有审核机制的人之一。我之前的看法是：既然每天都有六万个甚至更多的代币上线，这还怎么审？这根本就是不可能的工作量。你能不能讲一下你们具体是怎么做审核的？比如虽然代币数量很多，但真正开直播的也没那么多，那在这种大规模下，你们是如何开展审核工作的？

Alon: 是的，那段时间其实每天上线的代币数量甚至超过了六万，我记得有一两天的峰值甚至接近八万。

PumpFun 和 Memecoin 整体的问题在于，大家都想“抢先交易”。所以很多人会专门去浏览那些“刚刚上线几秒钟”的代币，这种极端追求“早期进场”的行为，让审核变得非常困难。你可以想象，当你知道有成千上万的人在盯着刚上线的新币，而这些币可能只存在了几秒钟时间，这给我们留的审核窗口极其有限。

David: 我觉得从这个角度看，现在思考 Memecoin 的方式不能只盯着“币”本身，而是要看围绕它设计的机制。你们之前把直播功能下架，我觉得是一个很好的例子。那段“直播时代”确实爆发了很多夸张行为，比如 Gen Z Kwon 在直播里套现跑路还比中指说“谢谢大家的 2 万美元”，虽然很搞笑，但也说明了问题。

后来还有什么 Crackhead Dev 在直播里吸芬太尼，然后伪造自己死亡的闹剧……总之那时候是有点失控了。但你们一旦把直播功能拿掉，那种“作秀行为”也就直接消失了。所以我认为，PumpFun 是有能力通过机制设计去引导用户行为的。你觉得还有哪些机制，可以在这个方向上继续推进，帮助引导用户走向更健康、更可持续的使用模式？

Alon: 在一个完全去中心化的系统中，想要真正“阻止”恶劣行为是非常困难的。这些都是无需许可的系统，任何人都可以进入、发币、操作，所以你无法彻底禁止某些事情的发生。

但我们认为，“社会层的引导”特别重要。也就是说，我们需要通过平台氛围和机制设计，引导注意力流向那些更正面、更优质的内容。

我相信，大部分产品最终失败，并不是因为机制，而是因为没有真正找到市场契合点。而一旦有人能够在早期阶段吸引足够多的注意力，那种正向反馈非常有力。所以我们未来会想办法激励那些能够“自我传播”和产生正面影响的项目。

我们也正在探索让项目方或创作者不依赖“卖币”来变现的方式。比如通过平台内的其他货币化机制来获得收入，而不是一上线就砸盘套现。这对我们来说是一个非常关键的方向。

这也再次回到刚才那个话题：我们如何在协议层面改进激励机制？我们希望推动“行为正向化”的发展 — — 不只是依靠规则去限制不良行为，而是通过经济和社会激励让好项目获得更多支持和更好生存空间。

PumpFun 如何跑赢模仿者？成功背后的核心要素与资金流向解答

David: 市面上也陆续出现了不少 Token LaunchPad，试图复制 PumpFun 的成功，但没有一个真正达到你们的体量和传播力。你觉得为什么？PumpFun 做对了哪些事，是其他平台没法复制的？

Alon: 我其实前面有稍微提到过一些。最终，核心还是我们基于一个真正“无需许可”的系统构建产品，这一点非常关键。

我们相信，只要我们持续迭代，市场的选择就会偏向我们。从过去一年的市场反馈来看，情况非常清楚 — — 用户投票已经做出判断了。

David: 好的，那我接下来想问一个虽然不太“公平”，但我想观众一定都会期待的问题。根据公开数据，PumpFun 已经累积了大约 6 亿美元的收入，这些钱流向了团队、投资人或两者兼有。这笔钱都去哪了？6 亿美金，这个盈利规模在整个 Crypto 项目里肯定也算头部了，特别是对一个 2024 年才上线的项目来说。

Alon: 这些资金全部都被我们重新投入到产品开发中。比如我们在扩充团队，目前核心开发团队大概在 45 到 50 人之间。六个月前其实还不到 20 人，基本全是工程师。现在我们有了数据科学家、机器学习工程师、安全人员等，团队规模还在不断扩大，我们就是要全力打造最好的产品。

David: 所以这些钱目前都没有分发给投资人？你们只做过一轮种子轮融资，对吧？

Alon: 对。

David: 我猜你们应该最近招了不少人，毕竟你们也在频繁推出新产品。

Alon: 是的，正如我刚才说的，现在团队规模基本稳定在 45 到 50 人，还是以工程师为主，但确实也有不少人在处理其他职能。

PumpSwap 上线：为何 PumpFun 要自建 AMM 而非继续依赖 raydium？

David: 你们刚推出的新产品之一是 PumpSwap，也就是 PumpFun 原生的 DEX。我注意到这在 Solana 生态内其实引发了一些震动。之前的做法是，当某个 Memecoin 在 PumpFun 上达到一定市值，就会“毕业”到 raydium（Solana 上的主流 AMM），进入更广泛的交易市场。raydium 也因此获得了巨大的交易量和手续费收入。

可以说，PumpFun 的成功带动了整个 Solana 生态，包括 raydium 代币的价格和活跃度，甚至连 SOL 本身都受益。所以像之前川普 Memecoin 选择在 Solana 上发布，我觉得就是因为 PumpFun 在那儿引爆了这个叙事。

而现在你们推出 PumpSwap，等于是用自己的 AMM 替代 raydium，朝“纵向整合”方向发展。这是我对目前变化的理解，如果有偏差你可以纠正我。你可以讲讲你们推出 PumpSwap 的逻辑和战略考虑吗？

Alon: 完全正确。PumpSwap 是我们一直以来都想做的东西。背后有两个主要动因。

首先，我们对用户体验做出了一些优化，比如降低了代币从 Pump 的 Bonding Curve 迁移到 AMM 时的手续费。之前每天大概会有 6 SOL 从这些迁移中提取出来，现在这部分成本更低。

其次，作为一个协议，我们认为必须和用户保持高度一致。而“平台模式”非常擅长做到这一点：只收取极低比例的交易手续费，然后持续优化体验。

至于你提到的创作者激励机制，我们前面其实也聊过不少了。PumpSwap 的设计就是要进一步推动更高质量的代币、更具长期价值的内容诞生。说到底，我们的目标是构建一个能长期存活、不断增长的产品。要做到这一点，就必须持续吸引来自其他圈层的内容创作者。

我们这次还做了一个比较实验性的尝试：引入来自其他区块链的项目方和资产。我们目前合作了大概 15 到 20 个合作伙伴，其中大约有 10 个是第一次将他们的代币桥接到 Solana 上，在 PumpSwap 上提供流动性。比如 TRON、FRAX、Ethena 等等。这是我们一直想做的事。

很多 PumpFun 的用户其实根本不知道什么是 CT（Crypto Twitter），他们也没注册中心化交易所账户，完全没有参与那些“大叙事”。他们只是用钱包和我们平台互动。所以我们想以更易用的方式，把这些项目带到他们面前。这个尝试可能不会在第一天就产生颠覆性效果，但我们对它是比较乐观的，希望能帮助更多人真正进入 Crypto 世界，而不仅仅是停留在 Memecoin 的表层。

David: 我了解到 PumpSwap 使用的是类似 Uniswap V2 的恒定乘积 AMM 模型（xy=k），而不是 V3 那种集中流动性设计。你们为什么选择了这种更“基础款”的设计？未来有考虑进一步演化吗？

Alon: 是的，我们选择这个模型的原因很简单：“别修理一个没坏的系统。”

Uniswap V2 的曲线在长尾资产（比如 Memecoin）方面非常接近最优。未来当然还有很多改进空间，比如当某个代币成功之后，大家可能会去主动为它在集中流动性 AMM 或者订单簿交易所提供流动性。但一开始，我们就是要从稳定、基础的设计起步，把核心体验打磨好。

创作者分润机制：改变 Memecoin 激励模型的关键一步？

David: 我们之前其实已经谈过一次创作者分润（Creator Revenue Sharing），但我还是想再次强调这个机制，因为如果 Memecoin 要迈入一个新阶段，我真心希望这个机制能成为它的核心。

我理解的创作者分润是这样的：它让代币的创作者不再靠“卖币”赚钱，而是通过交易量所产生的费用来获得收入。在旧模式里，创作者唯一的赚钱方式就是抛售自己的代币，这其实从根本上就和其他持币人的利益相冲突。创作者越想赚钱，就越想在价格上涨时套现，但一旦他们砸盘，这个代币也就完蛋了，大家只能另寻出路。

而通过分润机制，即便一个创作者手里一开始没有持币（当然现实中还是会有一些），只要他们持续推动代币的热度、推动交易量，就能从中获得收益。这种激励模型就和其他持币人站在了同一阵营。如果币价涨，交易活跃，创作者也能持续拿收益。这就给 Memecoin 赋予了“成长路径”这个概念，它可以不再只是一次性博弈，而是像一个微型商业项目一样持续运转下去。

这也和我们在 2021 年听到的“创作者经济”概念遥相呼应 — — 当时很多人说得天花乱坠，但实际落地的很少。而我觉得这个分润机制就是朝那个方向迈出的一步。虽然它现在还处在实验阶段，尚未被完全验证，但我很看好它。你觉得我这个乐观判断站得住脚吗？你会补充什么？

Alon: 我完全认同，老实说你已经表达得非常好了。我也认为我们现在仍处在试验期，还在探索如何让创作者真正进入 Crypto 并留下来 — — 而且不仅是对他们个人可持续，还要对社区、对持币人都是健康的。

与Raydium分道扬镳？PumpSwap 替代 AMM 的生态争议

David: 我读到一条来自 Raydium 核心成员的推文，他们是在回应 PumpFun 要推出自有 AMM 的消息。他们写道：PumpFun 确实做得很不错，但是否能在一个全新、未经验证的 AMM 上复制原有的网络效应还不好说。raydium 将继续为其他团队构建基础设施，而 PumpFun 完全替代 raydium 的举动，是对 raydium 在流动性启动方面所扮演角色的严重低估。你怎么看？

Alon: 我当然不同意（笑）。他们如果也想做 LaunchPad，想尝试各种新模型和功能，我们是欢迎的。这个行业本就需要大家不断实验、不断演化。

但说到底，我们不想依赖任何第三方。PumpSwap 给了我们这样的自由，同时也意味着更大的责任。我们希望能独立交付产品，不受限制，不找借口。

David: Raydium 最近也宣布推出自己的 Launch Lab，看起来像是 PumpFun 的一个 fork。你觉得这是不是两方开战的前兆，还是你们还可以继续作为生态伙伴合作？

Alon: 我并不觉得这是竞争或“开战”。这个空间有足够多的机会，足够多的细分赛道可以容纳不同的模式。未来会有很多不同的细分赛道，每个可能都需要专属的机制和产品去服务，这是不可避免的趋势。

Crypto 就是社交：PumpFun 如何在产品中融入“情绪价值”？

David: 正如你知道的，整个 Crypto 世界其实是高度社交化的。无论是 Crypto Twitter、社区八卦还是各种小道消息，这个行业的每一层都和社交高度相关。而你们早期推出的直播功能其实也印证了这一点。现在你们在技术栈上有新的计划，你可以谈谈未来会如何把更多社交元素融入 PumpFun 吗？

Alon: 这确实是我们从一开始就有意为之的。我们非常明确地在设计中加入了社交层。举个例子，当时整个行业主流的产品 UI 都是类似 DEX Screener 的数据列表，特别“金融化”，非常冷冰冰。

而我们反其道而行之，设计上更注重趣味性、可互动性。因为说到底，社交平台之所以无处不在，是因为它们能带来娱乐、能带来价值。

很多人误解 Memecoin 的用户，他们以为所有用户都在疯狂投机、冲着赚钱来的。但实际上，如果你和那些没有中心化交易所账户、没上 Crypto Twitter 的用户聊聊，他们会说：“这平台挺有趣的，跟朋友一起玩一玩、开个玩笑、顺便链上炒个币，挺好玩。”

他们不是冲着发家致富来的，而是把这当作一种链上的社交娱乐活动。这一点常常被忽略。

我们最近上线了私信（DM）功能，会持续在这方面迭代。我们通常不太愿意过早透露正在研发的新功能，但我可以说，我们在“把 PumpFun 做得更有社交性”这条路上还有很多布局值得期待。

内容、注意力与市场的融合：PumpFun 是否正在构建链上的“新闻交易市场”？

David: 我觉得现在有一个还未被完全打开的赛道，就处于内容、新闻、注意力与代币市场的交汇点上。你看 Polymarket，它本质上就是围绕新闻事件开设预测市场。而我觉得 PumpFun 其实也朝这个方向靠近了。

这种模式的终极形态现在可能还没人搞清楚，但我们能看到一种“模糊但清晰”的价值聚合：用户围绕热点内容或事件聚集注意力，然后这些注意力直接转化为市场行为。这种结合形式非常有潜力，PumpFun 是目前离这个核心价值“中心地带”最近的产品之一。你怎么看待内容、新闻与市场的融合？你觉得它可能会走向哪里？

Alon: 我很高兴你提到 Polymarket。我同意，这种模式非常有意思。我们在 PumpFun 上确实看到一个现象 — — 每当有重大新闻事件发生，用户就会迅速围绕这个事件创建相关代币。就像是链上的“实时新闻反应”。

这点非常吸引人。虽然我不知道这种趋势最终会演变成什么样，但肯定是有东西在这里的。绝大多数新闻或者社交媒体内容都转瞬即逝，因为注意力资源极度有限。但一旦你能用代币、市场、游戏机制，把注意力“锚定”在一个内容之上，它就有了被转化为经济价值的可能。

Memecoin 的未来图景：我们希望的模样 vs 现实可能的走向

David: 好的，快到结尾了，我想问你一个双重问题：你希望 Memecoin 的未来会是什么样子？你理想中的那个图景？然后，你认为它实际会变成什么样？

Alon: 这是个好问题。我在回答这些问题的时候，确实需要小心，避免过于理想化。我们都希望事情是某种样子，但现实是什么，我们必须诚实面对。我想要看到的，是整个叙事框架的改变。现在很多人认为在链上交易代币是一种“无意义”“虚无主义”的行为。我从来不认同所谓的“金融虚无主义”。我觉得那只是 Crypto Twitter 上人们为了给眼前发生的事情找借口而构建出来的一套说辞。

但归根结底，人们之所以去交易这些东西，显然是因为它们确实有价值。而它们之所以有“金融价值”，是因为它们在其他维度上也有价值 — — 比如它们提供了娱乐，或者能够吸引注意力。

在接下来的阶段，我希望看到更多有价值的内容，也希望能少一些那种低质、甚至令人反感的事件。我认为这方面 PumpFun 的确需要承担更多责任，主动设定平台文化的基调。我非常欣赏一些平台通过内容审核和行为规范，引导出更加健康的社区氛围。这可能不会带来我们在去年十一月或今年一月看到的那种极端“狂热体验”，但如果我们能让人们愿意每天都登录平台、持续使用，并在其中获得归属感和乐趣 — — 那才是我们真正想要构建的东西。

Memecoin 是毒药还是误解？Alon 回应“赌场”指控

David: 有些听众可能对 Memecoin 是“天生有害”的观点根深蒂固。他们觉得 Memecoin 没有任何正向价值，只是短期赌场。这种说法现在听起来似乎很有道理，毕竟：

数据显示，自 2024 年 1 月 14 日上线以来，PumpFun 已经发行了 870 万个代币，创造了 6 亿美金的累计收入；但目前只有 4 个代币维持在 1 亿美元以上的市值。很多人看到这个反差，认为 PumpFun 赚的钱远远高于整个生态的真实价值。这是否验证了“Memecoin 毁行业”的说法？你怎么看这个质疑？

Alon: 首先，我觉得这种批评在市场大跌时尤其容易被接受。Solana 跌了 50%，ETH 和 BTC 都没到历史高点。所有资产 — — Memecoin、NFT、DeFi 项目、山寨币 — — 本质上都是风险资产。市场整体下行时，Memecoin 自然也会跟着跌。

回头看去年 11 月，PumpFun 上代币的累计市值曾接近 80 亿美金。这表明它确实能吸引注意力，能集中流动性。当然，它也极度波动，这点没人否认。

但我认为 Memecoin 的核心价值在于它能够调动用户的情绪和参与，而这恰恰是 Crypto 在过去几年里普遍缺失的地方。不是 Memecoin 摧毁了市场，而是很多项目没能做出真正打动用户的东西。

Memecoin 如果不想被遗忘，就必须不断演化 — — 我们正努力参与并推动这种演化。最终市场会决定 PumpFun 是否还能继续存在。但 Memecoin 这种模式是不会消失的，因为它满足了用户对于情绪表达、参与和娱乐的需求，这是 Crypto 无法忽视的一面。

PumpFun 的使命是什么？

David: 如果让你总结 PumpFun 的使命，你会怎么说？是要让更多人发币？是更高的交易量？是帮助用户致富？你们的核心目标到底是什么？

Alon: 我认为这些目标其实都是互相关联的。当然，交易量是其中非常关键的一环，因为它直接反映出活跃度和生态的真实热度。

就像所有的 L1 或 L2 区块链一样，在评估一个网络时，我们通常看它的经济活动，比如最近大家都关注的收入指标，那代表了真正被创造出来的经济价值。我们也希望 PumpFun 能创造长期留存的经济价值，从这个角度看，交易量确实是我们目前最核心的指标。

当然，这并不意味着其他目标不重要。比如很多人认为“更多的代币”本身是一件坏事，但我始终认为，代币数量本身是中性的，关键在于它是否带来了良性的行为与优质的内容。我们接下来也会推出一系列功能，去引导更高质量的代币内容产生。

低门槛是关键。如果你降低进入门槛，尤其是让那些还未真正进入加密生态的人能轻松参与，你就有可能在无意中激发出很多有价值的东西。

比如你去看 Griffin、Wojak 这些项目，如果在一开始就要求花费 10 或 20 个 SOL 才能发币，它们根本不会出现、也不会火起来。所以我们认为降低发币门槛是非常重要的。

当然，用户赚钱这件事也非常重要。你只要看看数据就知道：在市场最火热的时候，交易量最高，用户情绪最乐观，大家对 Memecoin 的态度也是最正面的。

David: 好的，最后一个问题：$PUMP 代币什么时候发？

Alon: 目前没有任何发币计划。

David: 听起来你选择了“沉默权”。Alon，今天非常感谢你做客 Bankless。