专题：新浪财经上市公司研究院

热点栏目 自选股 数据中心 行情中心 资金流向 模拟交易

客户端

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：昊

　　3月29日夜间，安徽德上高速公路池祁段发生的小米SU7标准版碰撞爆燃致3人死亡事故，将小米汽车推至舆论风口。

　　这起事件不仅让市场对“电动车新兵”小米汽车，在极端场景下，电池、车锁设计以及智能驾驶系统安全隐患的担忧，也引发了消费者对小米汽车标准版低配车型，相较Max和Ultra等高配车型，安全性差异的质疑。

　　质疑一：标准版与高配版电池安全性是否存在差异？

　　市场普遍关心涉事车辆的动力电池是否存在安全隐患。小米客服人员4月2日上午回应称，小米SU7分为标准版，Pro版以及Max版，其中标准版搭载的是弗迪刀片电池或宁德时代电池，两种电池混装，随机安装，车主在购车时不能选择。

　　然而，该解释显然无法打消市场的疑虑。

　　据了解，事故车辆为小米SU7标准版，搭载比亚迪弗迪动力生产的73.6kWh磷酸铁锂电池，该电池包壳体抗压强度为1500MPa，低于高配版中宁德时代电池的2000MPa。

　　不仅如此，小米标准版采用比亚迪CTP技术，未配备高配版搭载的“电芯倒置技术”，后者可在极端情况下引导高温气体和火焰向下排出，而非向上侵入乘员舱，理论上可延长逃生时间。

　　有分析认为，涉事小米SU7的电池在碰撞后3秒内爆燃，可能与电芯间隔热材料（气凝胶）层数不足有关，因标准版仅配备14层物理防护，而高配版为17层。

　　此外，标准版电池底部采用普通涂层，而高配版使用“防弹涂层”，耐穿刺性能提升13倍，底部防护能力也有所不同。

　　行业专家指出，国标仅要求电池系统在热失控后5分钟内不起火，但实际高速碰撞场景远超实验室条件，电池包若因机械形变导致电解液泄漏，仍可能迅速引发爆燃。

　　此次事故中，车辆以97km/h撞击水泥桩，电池包遭受剧烈挤压，最终起火燃烧，凸显小米SU7标准版电池防护设计的不足。

　　质疑二：车门锁死是否存在设计缺陷？

　　遇难者家属质疑事故后车门锁死导致逃生失败。小米官方回应称，四个车门均配备机械应急拉手，位于储物格下方，断电时可通过机械解锁。

　　然而，该解释也未能打消市场的疑虑。

　　据了解，小米SU7标准版采用12V低压蓄电池供电，位于车头。事故中因车头严重变形导致电源短路，电子解锁功能完全失效。

　　作为对比的是，特斯拉Model 3配备48V锂电备份，解锁时间长达120秒。而小米SU7标准版无冗余电源设计，或导致事故中车门无法解锁。

　　与此同时，小米汽车的机械拉手隐藏在车门储物格底部，需掀开防滑垫并施加150N拉力，相当于提起15公斤重物，碰撞后变形的储物格或使多数用户无法及时操作。

　　清华大学碰撞测试显示，当车门变形量超过50mm时，小米SU7机械拉手操作成功率不足37%。

　　此外，小米销售环节对应急装置的使用说明不足。多名车主反映，购车时未接受相关安全培训，用户手册中的机械拉手说明易被忽视。当紧急情况发生时，进一步增加了处于慌乱之中车主的逃生难度。

　　质疑三：低配车型智驾系统是否充分考虑安全性因素？

　　事故发生时，小米SU7标准版处于NOA（智能辅助驾驶）状态，以116km/h行驶。考虑到配置差异，市场对小米汽车低配车型智驾系统的安全性也提出了质疑。

　　据了解，小米SU7标准版仅配备11颗摄像头和5颗毫米波雷达，采用无激光雷达的纯视觉感知方案，依赖算力为84 TOPS的单颗英伟达Orin芯片。

　　与之对比的是，小米SU7高配Max版则增加了激光雷达，采用多传感器融合，并搭载算力达508 TOPS的双Orin-X芯片，无论是传感器的数量和类型，还是芯片处理能力，相较低配版均存在显著差异。

　　此次事故发生于夜间施工路段，对纯视觉方案的识别能力进一步构成挑战。

　　目前，国标要求AEB在100km/h时速下实现160米检测距离，而视觉方案的夜间识别距离仅120米，在碰撞前2秒才发出预警，激光雷达方案则可达200米以上，Max版此前也通过了夜间120km/h静止障碍物AEB测试。

　　小米官方曾表示，AEB功能仅针对车辆、行人、二轮车，无法响应锥桶、石头、动物等路面上相对静态的障碍物。此外，小米与Waymo合作开发端到端神经网络模型，支持高速NOA，但静态障碍物识别能力较弱。

　　此前，特斯拉Autopilot在类似场景中因纯视觉方案曾多次发生静态障碍物碰撞事故，而小鹏 XNGP、华为ADS等采用激光雷达方案的系统识别率更高。

　　事实上，此次事故中小米SU7标准版的AEB确实未明确触发紧急制动，驾驶员接管后制动不足，最终导致车辆碰撞和人员伤亡的发生。

　　结语：降本和营销应有度、安全不容妥协

　　不可否认的是，不同价位的产品配置不同合情合理，然而在乘用车这种与人身安全息息相关的产品上，低配车型在安全方面做出多大妥协，厂商决策时尤其应当格外慎重。

　　若上述问题最终被证实，作为新能源汽车的“新兵”，小米汽车可能将面临严重的信任危机。要想挽回口碑，小米需尽快配合相关部门公开事故完整数据，并加快技术迭代，在研发投入上向安全领域倾斜。

　　值得一提的是，2024年，小米汽车业务研发费用约96亿元，同比增长68.4%，销售费用约51亿元，同比增长75.9%，超同期研发增速。

　　对于消费者而言，选择新能源汽车时需理性看待宣传中的营销噱头，应更重视实际场景下的安全配置，毕竟安全才是一切的根基。

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP

责任编辑：公司观察