文|蓝洞商业 赵卫卫
比亚迪距离超越华为还有多远?
2023年,二者收入差距是1019亿元,2024年,差距缩小到了850亿元。华为2024年的营收是8621亿元,已经非常接近2020年巅峰时期的8914亿元;但比亚迪迅猛的态势不可小觑,2024年的营收同比增长29.02%,比华为的增速高出6.62%。
华为在重回巅峰,比亚迪在问鼎电车之王。
更明显的对比是净利润,比亚迪上升的势头更明显。华为2024年的净利润是626亿元,同比减少28%,比亚迪2024年净利润是402.54亿元,同比增长34%。
当然,华为投入未来的力度更大。
影响华为净利润的一部分重要原因,是研发费用支出。过去一年,华为研发费用支出为1797亿元,约占全年收入的20.8%。而对比亚迪来说,去年542 亿元的研发支出,也超过净利润创下历史最高,二者押注未来的决心可见一斑。
比亚迪与华为的差距在缩小,王传福也在看齐任正非。
当时民营企业座谈会上,王传福斜眼瞄着任正非笔记的镜头被外界捕捉到,这个细节被外界调侃成尖子生抄作业的样子。可事实上,早在十五年前,比亚迪还没有等到新能源政策的春天,王传福就在《财新》的采访结尾说,当年66岁的华为公司总裁任正非是战略家,是自己的榜样。
这可能是王传福最早公开流露出对华为欣赏态度的一幕。中国企业家中几乎没有人不佩服任正非,王传福也不例外。
有困难,学华为
《工程师之魂》是比亚迪唯一官方授权的图书,书里多次提到了华为,不难窥探比亚迪对华为的致敬态度。
二者都是深圳的民营企业,但业务有本质的不同。
比亚迪起家靠电池,核心业务是造车,而华为的核心是通信设备和消费电子产品;比亚迪旗下的比亚迪电子给华为做代工,华为跟小米、OPPO等手机厂商一道,都是比亚迪电子的核心客户之一。
“华为更优于研发和品牌,比亚迪更优于研发与制造”,这是书中对二者区别的描述。
比亚迪是敬重华为的,正如十五年前王传福把任正非定义为“战略家”一样,《工程师之魂》里也把任正非定位在商业世界的“思想家”。
与华为的对比进而引出了比亚迪的定义,两家公司都有浓厚的工程师文化,研发人员数量也基本相当,都在10万人以上。
任正非是思想家,那么王传福呢?“王传福最甘心情愿的角色还是总工程师,比亚迪的工程师擅长总结的,是设计规范和差错档案。”
就在2024年,比亚迪的研发人员数量超越了华为,华为的研发员工为11.3万,而比亚迪的研发人员达到了12.2万。
单看研发人员数量,比亚迪追上了华为,但还要看一个研发人员占比的维度。华为研发人员占总员工数量的54.1%,而比亚迪的员工数量更庞大,2024年年末已经达到了96.8万,所以研发人员占比只有12.6%,远低于华为,研发人员的增速也远低于员工总数的增速。
要管理将近百万的员工,对比亚迪来说不是一件容易的事情。
正如奠定华为管理和价值观的是早期成型的《华为基本法》,比亚迪在2024年也有了自己的《比亚迪基本纲要》,总结过去30年的经验,包括使命、发展理念、战略和企业文化等多个方面的内容。这可能是比亚迪致敬华为最明显的地方。
二者雷同的地方很多,华为是以客户为中心,比亚迪是“卖一台车,交一个朋友”;华为强调技术是企业的核心竞争力,研发经费占比不低于营收10%,比亚迪是技术为王,创新为本,构建“技术鱼池”战略;华为提出人力资本增值优先于财务资本,比亚迪也强调人才是公司最宝贵的财富,“实施自主培养与激励组合拳”。
当然,二者最大的区别是间隔了26年,《华为基本法》出炉于1998年,有了它才有了后来的华为;而比亚迪是先有了30年,才有了《比亚迪基本纲要》。
有困难,学华为,是中国很多企业的方法,也是比亚迪历史发展上的一个真实写照。
2010年,王传福亲口说出任正非是战略家、是自己的榜样,正是因为当时比亚迪遇到了史无前例的困难局面。那时候二者差距明显,已经全球布局的华为一年销售额360亿美元,而比亚迪一年的营业额还只有466.85亿人民币,不足华为的五分之一。
那是比亚迪成立十五周年,销售计划激进但市场准备不足,业绩下滑净利润腰斩,甚至出现了成立以来的最大亏损,结果是比亚迪大规模裁员,经销商砍掉三分之二,严把汽车质量关,为了品牌有了第一位专职的公关总监。
技术不是万能的,管理和战略是当时比亚迪的短板。王传福经过后来三年的调整,才把问题给解决了。
从联手到对手
华为最新公布的2024年年报中,直接跟比亚迪有关的,是在智能汽车解决方案业务中的方程豹8,这是比亚迪旗下首个搭载华为干昆智驾ADS3.0的车型,华为意在说明其将技术优势帮助比亚迪实现商业成功。
这也是华为官方网站上为数不多与比亚迪联手合作的宣传案例,上一次合作还要追溯到2018年华为帮助比亚迪打造智能工厂。
但进入2025年,一些微妙的变化开始产生,比亚迪开始推广自己的智驾天神之眼了。
结果就是,在另一款方程豹5中推出了四个智驾版本车型,既有两款搭载了比亚迪天神之眼的高阶智驾版本,又有两款搭载了华为干昆智驾的版本,其中干昆智驾版本要比天神智驾版本高出5万- 7万元。
也就是说,消费者更青睐比亚迪的智驾能力,还是更愿意为华为的智驾方案买单,方程豹5的销量就是最直接的答案。
“没有智驾的车将成为少数派,2025年是全面智驾元年。”王传福称。比亚迪在2025年推出21款智驾车型,大都在10万-20万之间,甚至要把智驾能力下放到售价7万元起步的“海鸥”,这相当于把过去高高在上的智能驾驶拉回到了白菜价。
今年前三个月,比亚迪动作不断,更便宜的智驾只是技术王牌之一,比亚迪还发布了超级e平台,充电速度上,实现充电功率1兆瓦;还与大疆携手发布了灵鸢车载无人机,号称是全球首家量产车载无人机的车企。
在智驾这件事上,比亚迪很快就会成为华为的对手。
华为的优势在于智能驾驶领域的深度自研,而比亚迪虽然在芯片、算法等核心能力上依赖外部供应商,但也不甘落后。
一个最起码的标志是,比亚迪的智驾团队规模,已经从2022年的100多人扩张到2025年的5000多人,目前基本和华为车BU的智驾团队规模处于同一个水平。
在新能源造车这件事上,华为实现了“遥遥领先”的心智占领,“车企一哥”比亚迪只能满足“量大管饱”。
比亚迪的优势在于量大,王传福在最近的内部闭门会上公布,比亚迪2025年的总销量目标是550万,内部摸高的销量目标则是600万辆。这意味着,今年比亚迪至少还要保持近29%的增速,而从过去两年的成绩看,比亚迪毫无疑问超量满足了当年的销售目标。
比亚迪挑战600万辆,难度不在产能,而在订单。只有利用规模化的优势,比亚迪才得以摊薄智能驾驶方面的研发成本和硬件费用,这是任何一个销量规模更小的车企无法企及的高度。
智驾依然等待大考
智能驾驶出现问题的事件年年有,这次是上升势头迅猛的小米汽车。
3月29日,一辆小米SU7汽车在高速公路发生碰撞护栏的严重事故,车辆起火,包括司机在内3名乘员全部在车内遇难,这起事故引发全网关注。
小米方面在4月1日发布回应称,事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶状态,以116km/h时速持续行驶。事发路段因施工修缮,用路障封闭自车道、改道至逆向车道。车辆检测出障碍物后发出提醒并开始减速。随后驾驶员接管车辆进入人驾状态,持续减速并操控车辆转向,随后车辆与隔离带水泥桩发生碰撞,碰撞前系统最后可以确认的时速约97km/h。
但很多事实问题还没有得到具体解释,还需要小米和交警方面进一步公布。
比如事故车辆门把手是否无法打开?车辆的自动紧急制动功能是否开启?导致车辆起火燃烧的原因,到底是车辆动力电池还是线路短路问题?因为小米SU7标准版动力电池的提供方只有两家,一个是比亚迪,一个是宁德时代,都是73.6kWh的磷酸铁锂动力电池。
4月2日,有投资者在互动易提问:3月29日发生事故的小米SU7汽车是不是用的公司的电池?对此,宁德时代回复:不是我们的电池。
在完整的调查结果出来之前,还无法判断这起事件的责任归属。
4月1日晚间,雷军也发布微博对事故表示哀悼,称由于事故还在调查,我们一直没有接触到事故车,很多问题此刻还没有办法回答。但他代表小米承诺:无论发生什么,小米都不会回避,我们将持续配合警方调查,跟进事情处理的进展,并尽最大努力回应家属和社会关心的问题。
目前国内车企的智能驾驶基本都处于L2级别,距离L4级别的完全自动驾驶还有很大距离。小米的智能驾驶号称全栈自研,雷军此前提到,小米、华为和蔚小理是在投入智能驾驶上特别坚决的公司。
就在去年4月,一辆问界M7 Plus车辆在山西运城发生交通事故,导致车辆碰撞起火,最终3人遇难。当时引发外界对车辆AEB(自动紧急制动)功能、电池、安全气囊和车门等质疑。
AEB是辅助智能驾驶系统最基础的功能,可以有效避免追尾事故。而在赛力斯后来发布的回应中称,M7 Plus搭载的是其他供应商的辅助智能驾驶系统,其AEB功能工作范围比华为ADS小。运城事故车辆碰撞发生时车速115km/h,超过自动紧急制动(AEB)的工作范围。
问界和小米的案例在前,这给新能源汽车行业的整个智能驾驶热潮蒙上了一层灰。
2025年是汽车行业广泛宣传的L3级自动驾驶落地之年,越来越多的智驾将会出现在路上。
当比亚迪宣传“智驾平权”把智驾覆盖到了入门级车型中,这意味着有超过300万辆智能驾驶的新车将上路行驶;当小鹏汽车宣称今年下半年将迈入全场景L3级别的自动驾驶,华为也透露ADS4.0将在今年三季度推出,其具备L3级别的自动驾驶能力。这意味着,短时间内智能驾驶还不能离开驾驶员的干预,并没有想象中的智能。
毫无疑问,2025年新能源汽车市场竞争将进一步加剧,但各品牌的智能驾驶能力同样面临考验。
Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.