文|定焦One 金玙璠
今年一季度,全球资本市场大变天——港股科技“七巨头”平均暴涨32%,大洋彼岸的美股“七姐妹”平均狂跌17%。
美股“七姐妹”通常指的是苹果、微软、英伟达、亚马逊、Alphabet(谷歌母公司)、Meta和特斯拉。港股七大科技巨头不同版本有出入,不过,大部分券商都将腾讯控股、阿里巴巴、比亚迪股份、小米集团、美团、网易和京东列入其中,本文也按此讨论。
为什么会呈现“东升西降”的变化?
首先和两地市场的基本面密切相关:港股受益于中国科技公司在AI、新能源等领域的突破,今年Q1以恒生指数15.25%的涨幅领跑全球主要股指;美股受科技股高估值风险冲击,今年Q1累计下跌10.4%,创下2022年二季度以来最大单季跌幅。
具体来看,在AI领域,当美国巨头还在为“算力军备竞赛”烧钱时,DeepSeek们靠“低成本高产出”模式跑了出来;在新能源赛道,比亚迪+小米+宁德时代组成了“铁三角”,正蚕食特斯拉的护城河——资金开始追捧更有性价比的中国科技资产。
这波港股行情里,业务和AI、新能源这两个赛道挂钩的公司涨幅最高,如阿里港股一季度狂涨55%,小米、比亚迪都涨了40%以上。
不过先别急着下结论。虽然中国科技军团势头猛,但看家底的话:港股七巨头总市值1.28万亿美元(9.96万亿港元),和美股七姐妹的14.31万亿美元不是一个量级。毕竟微软、英伟达们靠着软件和芯片霸权,吃了全球市场十几年红利。
但风向已经变了——市场开始担心美股七姐妹股价虚高。以英伟达为例,其市盈率(可以理解为股价和赚钱能力的比值)一度冲到75倍,相当于提前透支了未来五年的业绩增速。市场已经开始用真金白银投票,今年一季度,英伟达跌幅将近20%。
4月2日以来,随着特朗普“对等关税”政策的发酵,两地科技股剧烈波动。据“定焦One”统计,4月1日-4月10日(美股统计时间为4月1日-4月9日),港股七巨头平均跌幅达11%,美股七姐妹平均微涨1.3%。
不过,这期间的股价波动更多反映的是市场情绪,和企业的基本面关系不大,因此本文不做重点参考。一位关注港股市场的投资人表示,港股七巨头在美国市场的业务占比普遍不到5%,关税对这些企业的杀伤力不像市场渲染得那么可怕。
现在到了关键岔路口,我们有必要盘一盘:这些科技巨头们谁在靠“老本”吃红利?谁在押注十年后的科技主导权?
资本重估美股七姐妹
华尔街有个传说,叫“七姐妹”(Magnificent 7)。这七家巨头在消费电子(苹果)、云计算(微软、亚马逊、谷歌)、AI算力(英伟达)、社交生态(Meta)和新能源(特斯拉)等关键领域,几乎垄断了全球科技命脉。
例如,苹果捏着全球14.6亿人(全球iPhone活跃用户数量)的手机生态,英伟达攥着AI芯片的“心脏”,特斯拉用电动车改写燃油车霸权。
它们巅峰时期的总市值,能超过除美国外所有G20国家股市总和,甚至在德意志银行的研究报告中被称为“全球第二大股市”。
但到了2025年,这七大巨头的光环没那么耀眼了,平均市盈率从50倍降到32倍。
其实,资本投资的逻辑没变。之前美股追捧的是FAANG(指Facebook脸书、Apple苹果、Amazon亚马逊、Netflix奈飞和Google谷歌这五家科技公司),但奈飞因流媒体增长乏力被踢出名单,英伟达和特斯拉靠算力霸权、电动车革命挤进C位。
今年一季度,“七姐妹”股价平均跌幅17%,说明资本正在重估美股科技巨头。
一部分公司的估值泡沫破了。
特斯拉(-35.8%):Q1全球销量下滑,创2022年以来新低,4680电池还没有完全突破量产瓶颈;
英伟达(-19.3%):中国大模型DeepSeek用更低的训练成本(仅为美国同类模型的1/23),实现了接近GPT-4o的性能,动摇了它的算力主导权;再加上它自身新品迭代不及预期、全球数据中心建设踩刹车,核心业务受到影响;
苹果(-11.2%):这个昔日“顶流”的现状是老本吃不动(大中华区收入下滑),新技能没练成(AI技术掉队严重),还被政策冲击(特朗普政府的“对等关税”政策,让iPhone的成本压力激增),截至4月9日,苹果股价今年已经累计跌了21%。
还有一部分公司的业绩增速跟不上。
谷歌(-17.9%)、亚马逊(-13.8%)、微软(-10.8%),这三大云厂商的日子都不太好过:
谷歌的云业务尽管增速较稳,但市场份额下降,且AI技术变现滞后;亚马逊、微软的云业务增速都降到了20%以下,亚马逊核心电商业务面临Temu、TikTok Shop等平台的冲击,它今年还计划拿出千亿美元建AI和数据中心,但市场不看好短期回报率;微软和AI相关的收入只占总收入的5%,其中大部分还来自OpenAI。
还有Meta(-1.5%),它算是唯一最扛跌的成员,可能是因为AI广告工具存在变现的短期红利,但核心还是因为它的市盈率约22倍,泡沫相比其他科技巨头较小。不过,抗跌不等于没有风险,过度依赖广告收入仍是Meta的最大隐患。
总结来看,美股七姐妹Q1暴跌是因为三大因素的叠加:估值泡沫+技术替代+政策风险。
港股七巨头正崛起
再看港股市场这边,已经长出了自己的“科技巨头”。要知道,十年前港股还只靠腾讯撑场面,现在,科技股贡献了港股日均成交额的三成。
把时间线拉长,一位长期关注港股市场的投资人对“定焦One”梳理了大致过程。
根据招商银行研究报告,2019年之前,科技股在港股的比重才11%。之后,随着阿里、美团、小米、京东、商汤、理想、小鹏等一众中国科技公司在港股上市(或回港二次上市),它的科技股版图从互联网扩展到AI、新能源、半导体。到2024年政策大松绑(港交所对特专科技公司上市规则的重大改革,以及配套的SPAC并购交易优化)时,科技股在港股占比直接飙到37%。
2025年初,国产AI模型DeepSeek的“低成本高产出”模式,引爆了港股的科技股行情,权重提高到41%。
“这时候大家发现,中国科技公司已经进化出新物种——既能搞底层创新(比如中芯国际、比亚迪),又能靠技术快速变现(例如阿里云、美团等),国际资本开始给中国科技股重新定价。”关注港股市场的投资人宋兴表示,中国版“科技七姐妹”的概念开始流行。
一位关注硬科技赛道的投资人对“定焦One”分析,中国作为赶超国,科技股的发展路径并非沿着发达国家,而是依赖头部企业的市场表现和技术创新,因此,找到头部标的很关键
港股七巨头的名单虽然还没完全统一,但券商的名单大体类似。
法国兴业银行2月份的一份报告,认为中国科技“七巨头”包括腾讯控股、阿里巴巴、小米集团、中芯国际、比亚迪股份、京东集团和网易。兴业证券经济与金融研究院在研报中筛选的港股科技“七龙头”包含美团,不含网易。
“定焦One”结合当前市值排序、大部分券商研报及投资人观点,将港股七巨头划定为腾讯、阿里、比亚迪、小米、美团、网易和京东。
这七家公司的共同标签是:技术够硬,赚钱够快。在周卫看来,港股“七巨头”跑出来的核心逻辑是一致的:代表中国科技从“跟随创新”转向了“原始创新”,以及快速商业化的能力。
今年一季度,在恒生指数暴涨15.25%的背景下,港股七巨头的股价更是直接“开挂”。
一部分互联网老将是因为找到了新战场:
阿里巴巴(+55.3%):电商回血,云服务增长,AI大模型通义加速商业化;
腾讯(+19.2%):游戏老本行回暖,AI新故事也有了——混元大模型落地、微信生态和DeepSeek融合;
一部分则代表了中国制造出海:
比亚迪(+47.3%):海外汽车销量上涨,固态电池技术突破;
小米(+42.6%):手机业务全球前三,造车代表了新势力的速度;
还有一部分代表了消费复苏+科技加持:
美团(+2.7%)、京东(18.2%)、网易(15.6%)分别卡位本地生活、供应链物流和游戏出海,受益于消费复苏和政策刺激闷声发财。
周卫总结,港股七巨头的推力有三个:政策红利(国内政策释放科技股和互联网平台活力、港股通渠道险资增量1.66万亿港元)+技术革命(大模型、电池等领域成本效率优势,形成产业链级竞争优势)+估值洼地(港股七巨头市盈率比美股同类低40%,但增速更快)。
路线差异:“造工具”VS“挖金子”
如果把全球科技竞争比作一场淘金热,长期跟踪中美科技赛道的投资人李志评价,“美股七姐妹是卖铲子(技术工具)的技术装备商,港股七巨头是挥锄头挖金子(终端产品)的实干派”,美股更多是靠技术驱动、全球扩张,港股还是应用为王、内需主导。
美股七姐妹本质上是在做同一件事:向世界“卖工具”,按照核心业务(云和AI芯片、硬件生态闭环、社交广告)可以分为三大阵营:
第一阵营是“卖算力”(微软、亚马逊、谷歌、英伟达):
全球云服务60%以上的份额在微软、亚马逊、谷歌三家手里。英伟达垄断了90%的高端算力市场,全球头部AI公司都得找它买“子弹”。
第二阵营是“卖生态”(苹果、特斯拉):
iPhone贡献了苹果50%的收入,但最赚钱的还是AppStore抽成、Apple Pay手续费这些“过路费”;特斯拉则靠卖电动车绑定FSD自动驾驶订阅——这两家看起来是卖产品,但实际上是依赖品牌溢价+技术代差卖服务,现在正面临中国企业的贴身肉搏。
第三阵营是“卖广告”(Meta):
Meta用Facebook、Instagram织了张30亿人的“数据网”,靠AI算法精准投放广告,98%收入来自此。
港股七巨头则是另一套赚钱逻辑:从终端产品(电动车、手机)到服务(电商、游戏),主要“在自家后院挖金子”。
它们兵分两路,一路主攻消费互联网的平台效应(腾讯、阿里、美团、网易、京东):
腾讯主要靠社交+游戏的流量闭环变现;阿里靠平台生态收取交易佣金、广告费等;京东赚的是商品差价和物流效率的钱;美团靠外卖佣金支撑本地生活帝国;网易则靠游戏闷声发财。它们的共性是:把14亿人的吃喝玩乐变成现金流,但未来竞争焦点都已经转向技术和全球化。
另一路是硬核制造的国产替代(比亚迪、小米):
比亚迪造车、小米造手机和车,底层逻辑都是,先用性价比轰开市场,技术上走实用主义路线(不追求绝对领先,专攻“够用就好”),再用规模碾压技术差距。两家都深谙“先让十几亿人用得起,再让技术慢慢追”的国产替代逻辑。
中美科技巨头这两种模式,本质是“技术定义需求”和“需求驱动技术”的差异,一个靠基础层创新,赚的是技术认知差,一个靠应用层迭代,吃的是市场效率差。
两种模式在推动产业进步层面各有价值,但也各自面临瓶颈。
美股七姐妹估短期内仍可享受技术红利,但高估值依赖技术代差持续扩大,一旦技术断档,或出现平价替代品,估值泡沫可以破灭。
港股七巨头主要靠吃透某个技术和市场,再用规模压成本,但终极挑战是,国内市场见顶,所以必须走向全球化(如腾讯游戏出海、比亚迪欧洲建厂)。
未来竞争:三大核心战场
2025年Q1的竞争已经告一段落,进入Q2,不确定的宏观政策为接下来的股价走势增加了不确定性,但大方向不变,全球科技产业会继续上演攻防战——美股七姐妹加速布局应用市场,港股七巨头则持续突围技术壁垒。
比如,微软把ChatGPT塞进Office套件和Windows生态,让打工人用AI做PPT、生成图像的同时,也把云服务的“铲子”直接插进了普通用户的电脑;
而比亚迪已经计划2027年小批量量产全固态电池,理论续航可能突破1000公里,如果能如期实现“固液同价”,并解决供应链瓶颈,会是全球新能源市场的新变量。
宋兴称,这反映了科技产业的发展规律:技术突破需要大规模应用输血;应用红海会倒逼底层技术突破——最终,美股七巨头和港股七巨头剑指同一个目标:未来十年的科技主导权。
接下来的对决,集中在三个战场。
一是云计算+AI军备竞赛:美国厂商(微软、亚马逊、谷歌合计63%)目前主导全球市场,但中国厂商(阿里云、腾讯云合计约6%)正在加速抢夺局部市场:阿里云在亚太市场的份额冲到15%;腾讯云的游戏云市占率全球第一(63%)。
二是新能源汽车+AI落地赛:特斯拉的先发优势,正在被中国“铁三角”瓦解——比亚迪在垂直整合模式下有成本优势;宁德时代的动力电池掌控行业命脉,全球每3辆电动车就有1辆用它的电池;小米用手机生态赋能车机系统,汽车交付量超预期。
三是比拼芯片+AI成本:英伟达垄断AI算力,但中国科技公司正双线突围:硬件端,中芯国际正扩产28nm产能,华为靠算法优化降低对高端芯片的依赖;软件端,DeepSeek等大模型的训练成本突破。
今年一季度,港股七巨头市值狂追3万亿美元,直接把和美股七姐妹差距拉到近十年最小,背后是两大模式的终极较量,而中国科技巨头在AI成本和新能源汽车的突破成了最大变量,全球资本不得不重新给“中国科技股”定价。
未来十年,谁胜谁负?
李志表示,还要看半导体制造能不能三级跳。短期,美国科技巨头仍能继续收“技术税”,但中国科技巨头会靠着在边缘市场(物联网、工业控制)实现国产替代,反哺高端研发;中期,国产EUV光刻机量产将引发第一次对决;长期,3nm芯片量产后,全球芯片定价权将重新洗牌。
这场科技竞争的本质,是“顶层规则制定者”和“底层规模颠覆者”的对抗:美国用芯片、操作系统、云计算卡住产业链咽喉,赚走最厚的利润;中国用14亿市场孵化超级应用,再用规模反哺硬科技,从下游向上撕开口子。
未来的赢家,可能是那些能左手握技术、右手抓场景的玩家——就像微软一边卖Azure(云计算操作系统),一边让Copilot(AI助手)帮你写周报;阿里云一边建数据中心,一边帮比亚迪出海造车。
唯一确定的是,科技行业既需要顶层的“铲子”,也离不开底层的“金子”,科技话语权不仅是技术,更是生态与标准的争夺。这场港股与美股巨头的价值重估远未结束,随着中国科技巨头在更多领域独当一面,双方的差距会持续缩小。
*应受访者要求,文中宋兴、李志为化名。
Disclaimer: Investing carries risk. This is not financial advice. The above content should not be regarded as an offer, recommendation, or solicitation on acquiring or disposing of any financial products, any associated discussions, comments, or posts by author or other users should not be considered as such either. It is solely for general information purpose only, which does not consider your own investment objectives, financial situations or needs. TTM assumes no responsibility or warranty for the accuracy and completeness of the information, investors should do their own research and may seek professional advice before investing.