文｜数据猿

在周一的早晨，刚打开新闻，耳边便传来朋友震惊的声音：“你看，IBM宣布裁员1800人，连中国的系统中心都停运了！简直不敢相信！”在这条突如其来的消息背后，是一个不容忽视的信号——这家公司，曾经以其强大的技术创新力和全球布局闻名，如今却在最重要的市场之一做出了如此决绝的选择。

中国不仅是全球科技的热土，还是IBM多年来在亚洲的研发中心。失去这块“技术心脏”，意味着什么？从成本削减到全球战略重组，外界议论纷纷，但对于IBM来说，这一举动究竟背后隐藏了哪些更深的战略考量？

IBM走的如此的决绝

IBM在中国区的裁员和业务调整并非一蹴而就，而是一个逐步推进的过程，每一个关键节点都透露出IBM在全球战略重组中的深层次意图。从2021年到2025年，IBM逐步削减在中国的研发投入，而这背后的动机显然不仅仅是为了优化资源，更是为了“战略撤离”，逐步放弃中国市场的技术竞争力。

>2021年1月：IBM中国研究院关闭

早在2021年，IBM便悄然关闭了其在中国的技术重镇——中国研究院（CRL）。这一举动被视为IBM在中国区研发体系调整的信号之一。当时，虽然IBM给出的解释是为了提升全球研发协同效率，但在国内技术生态快速发展的背景下，关闭研究院显然不仅仅是一个资源整合的问题。它更像是IBM为未来的战略转型做准备，将其在中国的技术创新和研发重心逐步外移。

>2024年8月26日：中国研发部门大规模裁员

到了2024年8月，IBM中国区的裁员行动开始进入高潮。此次裁员涉及中国开发中心（CDL）和系统中心（CSL）等关键技术部门，约1000名研发和测试岗位的员工被裁。这不仅仅是一次规模空前的裁员，更是IBM战略调整的集中体现。裁员会议仅仅进行了3分钟，宣布研发职能将外迁至印度，这一决定迅速且果断，表现出IBM“决绝”放弃中国市场的态度。赔偿方案虽为N+3，但许多员工对此并不满意，特别是在裁员后期，仍有员工未签署离职协议，裁员的强硬手段与不人性化的补偿安排，显然加剧了员工的不满。

>2025年3月1日：IBM中国投资公司停运

到了2025年3月，IBM在中国的“撤退”行动更进一步。国际商业机器（中国）投资有限公司及其分公司正式停运，此次停运主要涉及IBM中国系统中心，该中心主要负责研发和测试工作，员工分布在北京、上海、大连等城市，共约1800人受影响。

IBM的这一系列裁员与停运行动，可以说是“决绝”的。它从2021年中国研究院的关闭，到2024年中国研发中心的大规模裁员，再到2025年投资公司彻底停运，反映出IBM在全球战略调整中的深层次考量。IBM在中国的“撤退”并非临时决策，而是经过长时间的市场预判和资源整合后的结果。

但我们觉得，虽然因为一些市场环境的原因，IBM在中国的业务受到不小的干扰。但是，相对于现在这样决绝的离开，想方设法留在中国市场的“牌桌”上，对于IBM而言，是更好的选择。

离开中国，IBM去哪找这么大的市场？

中国市场不仅是全球三大市场之一（中国、美国、欧盟），而且是全球科技需求最为关键的市场之一。随着全球数字化转型的加速，中国在云计算、大数据、人工智能等前沿技术领域的需求已经成为全球科技产业的核心驱动力。

根据《中国数字经济发展白皮书（2023）》发布的数据，2022年中国数字经济的规模已突破50万亿元人民币（约7.6万亿美元），占GDP的比重接近40%。这一数字在全球范围内仅次于美国。中国数字经济的持续扩张，正推动全球科技产业不断向技术创新、产业转型和市场需求加速变革。

而且，中国的数字经济虽已达到巨大的规模，但未来增长潜力仍然巨大。根据《中国数字经济白皮书（2023）》的预测，未来十年，中国数字经济的规模将继续增长，预计到2030年，规模将达到75万亿元人民币（约11.5万亿美元），占GDP的比重将突破50%，这一增长势头将在全球范围内持续领先。

尽管印度和东南亚等新兴市场正在快速增长，但与中国市场相比，它们的市场规模和需求差距依然显著。例如，2023年印度的数字经济规模约为2.5万亿人民币（约3600亿美元），仅为中国的五分之一。而在AI和云计算等高技术需求领域，印度的市场需求仍远远落后于中国。

拉丁美洲、非洲等地区尽管在数字化转型上正在取得进展，但市场规模和技术需求的增长速度仍显缓慢。因此，即使这些新兴市场增速较快，它们也无法在短期内弥补中国市场所带来的巨大“缺口”。

就细分市场来看，中国市场是全球科技解决方案需求的最大市场之一。根据Gartner的数据，2023年，全球云计算市场的规模达到了约5850亿美元，其中中国市场占比超过18%。在人工智能领域，中国市场的需求同样不容忽视。中国对人工智能技术的需求正快速增长，尤其在智能制造、金融科技和智能交通等领域的应用，成为推动全球技术进步的重要力量。

中国市场的需求不仅规模巨大，还具有独特的本地化特征。中国对技术创新的应用场景复杂多变，涉及的行业领域广泛。例如，根据中国信通院的数据，在智能制造领域，2022年中国的工业互联网市场规模已接近6000亿元人民币，并预计到2025年将达到1万亿元人民币。

此外，数字支付、智慧城市等领域的需求同样庞大。中国政府对数字化转型的推动，以及企业和消费者对新技术的快速采用，形成了全球市场其他地区无法复制的独特需求。这些需求不仅直接推动技术的本地化研发，也推动了中国成为全球数字经济创新的核心。特别是在5G、AI、物联网、区块链等新兴技术的应用领域，中国市场的需求将进一步爆发。

如果IBM选择放弃中国市场，其将错失全球数字经济增长的黄金期。从市场需求的体量到未来发展潜力，其他地区都无法填补这一“缺口”。放弃中国市场，无异于自断未来的增长路径，削弱全球竞争力。

只留销售，撤掉研发，如意算盘不是这样打的

从IBM的策略来看，隐约有一种感觉，他们还想在中国区保留市场销售，接着赚钱，但把技术产品研发撤出去。

这个如意算盘，大概率是要落空的。因为在企业服务领域，技术产品研发，是跟市场销售强绑定的。尤其是IBM这种卖整体解决方案的，撤掉技术研发，市场销售会立马受到显著影响。

中国系统中心（CSL）作为IBM在中国的核心技术研发平台，不仅负责开发和测试关键产品，还承担着根据中国市场需求调整技术细节的任务。它是IBM与本土需求之间的纽带，是推动技术本地化和应对市场快速变化的“前哨阵地”。

如今，IBM宣布全面裁撤这一中心，意味着其对中国市场的技术支持和本地化创新能力的放弃。中国系统中心的解散不仅仅是一个部门的关闭，它意味着IBM将从根本上失去与中国市场深度融合的能力。从技术研发到产品适配，从客户定制到市场反馈，这一切都将变得迟缓甚至断裂。

对于像IBM这样的解决方案公司，销售不仅仅是销售，而是深度依赖研发的“技术推动力”。没有强大的技术研发支撑，销售团队即便继续运转，也只能“空有其表”，无法真正响应市场需求和客户痛点。产品销售的成功，正是技术创新和市场反馈紧密结合的结果。在中国这样一个高度竞争、需求多样化的市场，只有不断通过技术创新来推动产品升级，才能获得客户的认可和市场份额。

今天的中国市场，已经不仅仅是全球科技产品的消费地，它也是技术创新的“试验田”。而对于IBM而言，如果失去本地研发和本地化适应的能力，最终将陷入技术更新滞后、市场响应迟缓的困境。过于依赖海外研发团队的IBM，势必会与中国市场的实际需求脱节。产品的创新和更新，将无法快速跟上市场的步伐，进而导致销售下滑，品牌声誉逐渐下降。

根据IBM2023年和2024年上半年的财报，中国区收入分别下滑19.6%和5%，这些数据无疑为IBM的中国战略打了“警钟”。可以预见，如果将技术研发力量都撤掉，IBM在中国区的收入下降会更加明显。

研发靠印度，结果可想而知

IBM从中国裁撤掉的技术研发，可能很大一部分都要挪到印度去，而这大概率会进一步拖累IBM的创新能力。

当IBM宣布将研发职能外迁至印度时，表面上看是为了应对全球经济压力、优化资源配置，尤其是利用印度的低劳动力成本。印度长期以来在IT外包和软件开发领域占据着全球一席之地，低成本、高人才储备的优势使其成为了全球企业外包的“首选地”。然而，IBM的这一决策看似符合全球资源整合的商业逻辑，实则忽略了一个至关重要的现实——印度的技术创新能力与中国的差距，尤其是在核心领域如人工智能和云计算。

尽管印度拥有大量的技术人才，但其在高端科技研发，特别是在AI大模型和云计算的创新上，显然无法与中国和美国竞争。IBM如果选择将技术研发外迁至印度，意味着放弃了在全球科技竞争中能够获得领先地位的机会，也意味着失去了与中国在技术创新方面接轨的绝佳平台。

印度在全球云计算和AI领域的现状与中国形成鲜明对比，虽然印度在基础软件开发、外包服务等领域积累了丰富的经验，但在尖端技术领域，尤其是AI大模型的研发和应用上，其创新能力与中国的差距几乎不可弥合。中国的AI技术已取得突破，像百度、阿里巴巴等中国企业在人工智能领域的创新已经取得一定成就，尤其是像DeepSeek这样的新兴企业，已经开始展现出引领全球潮流的潜力。中国不仅在技术深度上实现了突破，还在应用场景和商业化能力上展现出惊人的速度。

对比之下，印度尽管在软件外包上具有优势，但在AI大模型的研发、以及云计算架构的创新方面，仍处于起步阶段。中国的科技企业已经通过大规模的AI投资和技术积累，快速追赶美国，在某些细分领域，中国企业的创新进程几乎与美国并驾齐驱。印度在这些领域的技术生态和人才储备，显然远不及中国的强大。

将研发外迁至印度，IBM可能会失去与全球技术前沿的同步性。人工智能和云计算是当前科技行业最重要的两个战场，全球范围内的竞争日益激烈。中国和美国的科技巨头正在加速技术革新，而印度的技术研发，尤其是在AI领域，显得有些滞后。IBM原本可以依托中国的技术创新生态、密集的研发资源以及对本土市场需求的理解，来提升其技术敏感度和创新能力。将这些研发职能转移到印度，IBM不仅错过了与中国在这一领域深度融合的机会，也可能导致创新步伐的滞后。

印度，在科技领域的投入和技术积累，远远不及中国和美国。在大数据处理、云计算、AI大模型、5G、自动驾驶、智能制造等核心领域，印度依然处于技术的“追赶”阶段。将研发职能外迁到印度，IBM不仅会错失中国在这些领域的创新红利，也将面临技术创新力下降的严峻挑战。IBM如果无法跟上全球技术潮流，尤其是中美科技巨头的创新步伐，最终将面临市场份额和品牌影响力的大幅下滑。

综上，IBM的全球战略调整，尤其是大规模裁员与技术职能外迁，显然是在一个艰难的商业环境中做出的反应。但这并不意味着放弃中国市场、削弱本地研发职能就是一个明智的选择。相反，留在中国市场，留在“牌桌”上，保持本地研发和创新的能力，也许是更好的选择。

中国，作为全球科技最为活跃、创新最为迅速的市场之一，其在AI、云计算、大数据等领域的独特地位不言而喻。IBM要在这些领域持续领先，必须深入挖掘本土技术创新和市场需求，而这恰恰需要强大的本地研发和技术团队。单纯依靠外迁至印度等低成本地区的研发力量，IBM不但会错失与中国市场同步发展的机会，还可能会加速在中国市场的衰退。