文｜中访网

“榜单就像西湖醋鱼，有人吃出草腥味，有人尝到江湖鲜。”

2月25日，胡润研究院发布《2024胡润中国500强》榜单（以下简称“《500强》榜单”）。胡润方面指出，该榜单依据企业价值进行排名，列出中国500强的非国有企业。对于上榜的企业来说，这无疑是一份彰显实力的荣誉，代表着市场对其能力的认可，是件喜事。

然而，这份榜单的权威性在发布两天后遭遇挑战。2月27日，《财经杂志》发文指出，在《500强》榜单中，胡润方面对一些公司估值明显不公，人为抬高或压低了一些企业的价值，相关数据很难让人信服。

数据真实性遭受质疑

在《财经杂志》发布的名为“《胡润中国500强》排名不公，可以休矣！”文章中，其指出了《500强》榜单的两个缺陷：一是部分符合该榜单自设标准的企业没上榜，二是部分上榜企业的价值评估缺乏依据。

一方面，该榜单存在一些公司估值明显不公的问题，如大连万达商业管理集团因房地产市场低迷而落榜，但其净资产远大于负债，估值不应低于净资产的十分之一。

另一方面，榜单中一些公认的优质公司估值被明显压低，如华为的估值仅为6800亿元，排名第十，低于比亚迪和小米，这与华为的实际业绩和市场地位不符。同时，金山办公的排名也被压低，而万向集团的估值则明显偏高。

值得注意的是，该榜单的估值时点选择也具有强烈操纵空间，2024年榜单数据采集截止于11月30日，为何偏偏是这天？

这场风波并非偶然

追溯胡润榜单方法论的本源，实为照搬欧美财富评估体系而生硬嫁接中国特色的产物。梳理胡润研究院过去几年发布的财富报告，这并非胡润榜单首次陷入争议漩涡。

去年3月，就有媒体质疑过胡润研究院发布的《2023胡润财富报告》，在这份“财富报告”中，胡润研究院详细描述了中国“富裕家庭”的数量、地域分布及人群画像，包括高净值家庭平均拥有5个成员、住280平米房子、拥有2辆车和4块手表等具体数据。

然而，这些数据引发了关于隐私保护和数据收集方式的严肃问题。按照我国法律，存款人信息和投资者信息受严格保护，不得随意查询或公开。胡润研究院如何收集并统计这些涉及核心隐私的信息，成为公众关注的焦点。这不仅关系到公民个人信息安全保障，也关乎统计数据的准确性、科学性及“财富报告”的质量高低。

再往前回溯，2018年10月26日，胡润研究院发布了《2018胡润套现企业家30强》，榜单提到：“马云家族过去一年套现110亿成为‘2018套现大王’。”

榜单一经公布，阿里内部便对此表示不满，称马云减持股票是公益行为，胡润榜缺乏事实依据，对其准确性和专业性表示质疑。胡润榜缺乏事实依据，对其准确性和专业性表示质疑。

阿里巴巴方面表示，在“胡润套现榜”发布前，从未与胡润团队有任何形式的数据交流和事实核查。对于片面关注财富、且严重缺乏事实依据的胡润榜，阿里巴巴对其准确性、专业性尤其是社会价值表示质疑。

在这场七年前的回应中，阿里巴巴还表示：“中国不需要富豪榜，中国需要企业家精神”。这句话更是一针见血地指出了财富榜单背后的深层次问题——社会过度关注财富数字，却忽视了企业家精神的核心价值。这一回应不仅是对胡润榜单的反思，更是对中国商业文化的深刻洞察，呼吁社会将目光从财富数字转向企业家对经济、科技和社会的实际贡献。

在数字经济穿透企业边界的今天，财富评估不应该是颇受质疑的“数据戏法”，而应真正成为推动商业文明进步的理性工具——专业、精确、且让人信服。要破解商业数据生产的困境，榜单编制机构应建立利益隔离机制，确保数据生产的独立性与公正性。唯有构建起真实、可信的数据生态，才能真正具有参考价值。